Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-309/2022 от 26.12.2022

№2-1199/2022

город Фролово                                                                      26 декабря 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Е.В.Сотникова,

рассмотрев заявление Лосева Владислава Владимировича о принятии мер по обеспечению иска к ООО «РВТ-СПБ» о расторжении договора подряда,

установил:

        В производстве Фроловского городского суда Волгоградской области находится гражданское дело по иску Лосева В.В. к ООО «РВТ-СПБ» о расторжении договора подряда, о взыскании неустойки в размере 61 126 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в сумме 151 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере заявленных исковых требований.

          Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса.

Кроме того, положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 данного Кодекса, возлагают на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Само по себе указание на то, что ответчик добровольно обязательства не исполняет, предположение о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, исходя из указанных выше норм права, безусловным основанием к применению каких-либо мер по обеспечению иска не являются.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер признаётся обоснованным, если имеются доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При разрешении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, исхожу из того, что вопреки требованиям, установленным статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных и достаточных доказательств необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

При этом в качестве основания для принятия мер по обеспечению иска истцом указано на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, то есть указано основание для подачи настоящего иска в суд, а также, что ранее ответчик-юридическое лицо существовало под названием ООО «РВТ-Ремонт», однако, в целях уклонения от исполнения решений суда по иным делам, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о своей ликвидации.

Проанализировав представленное доказательство, суд находит его не свидетельствующим о недобросовестности ответчика в отношении истца при осуществлении хозяйственной деятельности. Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его реорганизации (ликвидации) не имеется.

Таким образом, истец не представил ни одного доказательства, по которым он полагает, что непринятие мер в данный момент затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о применении обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в пределах исковых требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.139-141, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

                      определил:

В удовлетворении заявленных требований Лосева Владислава Владимировича о принятии мер по обеспечению иска к ООО «РВТ-СПБ» о расторжении договора подряда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

        Судья          подпись                                  Е.В.Сотникова