Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2020 от 25.08.2020

УИД 29RS0008-01-2020-003381-26

Дело № 1-380/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Алдохиной В.Н., Мищенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Попова И.А.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Ивана Алексеевича, , судимого:

- 28 августа 2013 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 06 марта 2018 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2013 года тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 06 марта 2018 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 325 ч. 2, 161 ч. 1, 325 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 71, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 июня 2014 года тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 06 марта 2018 года) по ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2014 года тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 06 марта 2018 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 сентября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня;

- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2017 года и постановлением того же суда от 06 марта 2018 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда от 23 апреля 2018 года) с применением ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению того же суда от 10 июня 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 11месяцев 6 дней;

- 16 июня 2020 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 27 июня 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 апреля по 27 июня 2020 года,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

установил:

Попов И.А. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 21 по __.__.__ Попов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со зданием Вагонного депо Котлас по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки сотовый телефон марки «АРК Повер Эф2» стоимостью 1066 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1066 рублей 00 копеек.

__.__.__ в вечернее время Попов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке места рядом с остановочным пунктом 364 км Северной железной дороги в Котласском районе Архангельской области, располагаясь на спиной Потерпевший №2 и оказывая ему помощь в посадке в автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного заднего кармана надетых на Потерпевший №2 брюк денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

В судебном заседании Попов И.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласен с оценкой имущества и ущербом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По краже у Потерпевший №1

Из показаний Попова И.А., оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, данным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 196-201, 210-218, 228-234), следует, что в один из дней с 21 по __.__.__ в дневное время он познакомился с Потерпевший №1, с которым распивал спиртное в квартире у Южакова К. Для совершения звонков он брал мобильный телефон Потерпевший №1, который при появлении возможности решил похитить. Когда спиртное закончилось, он предложил Потерпевший №1 сходить за спиртным в сторону пешеходного моста. Выйдя на улицу, они пересекли проезжую часть дороги по ул. 7-го Съезда Советов и пошли пешком в сторону пешеходного моста со стороны Вагонного депо Котлас. Пройдя вдоль дороги около 10 метров, идя справа от Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он проник левой рукой в нижний правый наружный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, и похитил телефон, положив его в карман своей куртки. После хищения он отправил Потерпевший №1 обратно в квартиру Южакова К., а сам направился в сторону вокзала. В этот же день телефон продал Ч. за 500 рублей. В содеянном раскаивается, с суммой оценки телефона согласен. Хищение совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В явке с повинной Попов И.А. добровольно сообщил, что в феврале 2020 года, находясь у Вагонного депо г. Котласа похитил из кармана куртки мужчины по имени Потерпевший №1 сотовый телефон, который продал в .... за 500 рублей (т. 1, л.д. 19).

При проверке показаний на месте Попов И.А. указал на .... в г. Котласе, где он распивал спиртное с Потерпевший №1 и Южаковым, а также указал на место на тротуаре, расположенном вдоль здания Вагонного депо Котлас, пояснив, что в данном месте он похитил из кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки, телефон (т. 2, л.д. 203-206).

Подсудимый Попов И.А. после оглашения его показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте заявил, что подтверждает их, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на следствии показал, что в один из дней с 15 по __.__.__ он познакомился с Поповым И., с которым распивал спиртные напитки в квартире у знакомого по имени Константин в доме, расположенном напротив вагонного депо. Во время распития спиртного Попов просил у него телефон для осуществления звонка, после чего он убрал телефон в правый карман надетой на нем куртки и больше им не пользовался. Через некоторое время он с Поповым пошел за спиртным. Проходя по тротуару у Вагонного депо Котлас по направлению к пешеходному мосту, Попов сказал, чтобы он шел обратно в квартиру к Константину, а сам пошел в сторону пешеходного моста. В тот день Попов в квартиру Константина не вернулся. На следующее утро он обнаружил отсутствие в кармане телефона. Телефон был марки «АРК Повер Эф2», ему причинен ущерб в сумме 1066 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Из показаний Свидетель №1 следует, что __.__.__ около 15 часов к нему домой по адресу: г. Котлас, ...., пришел его знакомый Попов И. с ранее незнакомым ему мужчиной. Впоследствии он узнал, что последнего зовут Потерпевший №1. Вместе они распивали спиртное. Во время распития спиртного он видел, что Попов брал у Потерпевший №1 телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, который впоследствии верн.... три часа, когда спиртное закончилось, Попов и Потерпевший №1 решили сходить еще за спиртным. При выходе на Потерпевший №1 была надета куртка с внешними карманами. Через некоторое время к нему пришел только Потерпевший №1, сказав, что Попов ушел за спиртным, сказав ему вернуться и ждать его. Потерпевший №1 ждал Попова некоторое время, после чего хотел позвонить, однако не нашел своего телефона (т. 1 л.д. 128).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что в апреле 2020 года у торгового центра «Парма» по .... в .... Архангельской области он приобрел сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный за 250 рублей у Чухломина Александра (т. 1 л.д. 183-184).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от __.__.__, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что с 21 по __.__.__ при неизвестных обстоятельствах, у Вагонного депо г. Котласа, у него был похищен кнопочный телефон из кармана куртки, надетой на нем. В хищении телефона подозревает мужчину по имени Иван (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрена территория ...., прилегающая к территории здания Вагонного депо Котлас, напротив ...., где согласно схеме, предоставленной Поповым И., он совершил хищение сотового телефона из кармана мужчины по имени Потерпевший №1. В указанном районе на протяжении всего здания Вагонного депо Котлас имеется тротуар, покрытый асфальтом шириной около 1,5 метра (т. 1 л.д. 24-28);

протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1, в ходе которого последний указал на вход в ...., где он и Попов И. распивали спиртные напитки, а также указал на тротуар у Вагонного депо Котлас, где он и Попов И. шли за спиртными напитками (т. 1 л.д. 56-59);

протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты коробка и документы на мобильный телефона марки «АРК Повер Эф2», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-72, 73-75,76);

протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята куртка синего цвета, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 97-101, 102-103, 104);

заключением специалиста № от __.__.__, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «АРК Повер Эф2» с учетом износа составляет 1066 рублей 00 копеек;

протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «АРК Повер Эф2», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 186-189, 190-192, 193).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Попова И.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Попова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд при этом исходит из того, что Попов И.А. тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего - сотовый телефон. Квалифицирующий признак кражи - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как телефон находился при потерпевшем в кармане его одежды.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается документами, представленными в дело.

По краже у Потерпевший №2

Из показаний Попова И.А., оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний (т. 1 л.д. 210-218, 228-234), данных в ходе предварительного расследования, следует, что __.__.__ после распития с Потерпевший №2 спиртным напитков, они решили ехать в г. Котлас и он видел как Потерпевший №2 положил пятитысячную купюру в задний правый карман надетых на нем штанов. При посадке Потерпевший №2 в такси (автомобиль красного цвета, на кузове наклеены цифры 22444), он, воспользовавшись тем, что последний был пьян, стоя сзади него, правой рукой вытащил из правого наружного заднего кармана надетых на Потерпевший №2 штанов пятитысячную купюру и убрал в карман своей одежды. Знал, что деньги были необходимы Потерпевший №2 для поездки в г. Архангельск. Деньгами распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. Хищение совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В явке с повинной Попов И.А. добровольно сообщил, что __.__.__ при посадке Потерпевший №2 в такси вытащил у последнего из кармана незаметно пятитысячную купюру. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т. 1, л.д. 31).

При проверке показаний на месте Попов И.А. указал на отворотку на СОТ «Узловое», откуда он с Потерпевший №2 вышел и проследовал на автобусную остановку за железнодорожным переездом, указал на место у железнодорожного переезда 364 км (остановочный пункт), где при посадке в автомобиль такси он похитил из заднего правого кармана надетых на Потерпевший №2 штанов денежную купюру достоинством 5000 рублей (т. 1, л.д. 219-223).

Подсудимый Попов И.А. после оглашения его показаний, явки с повинной и проверки показаний на месте заявил, что подтверждает их полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на следствии показал, что существует за счет пенсии и социальных выплат в размере 14000 рублей. __.__.__ он получил часть пенсии в размере 7000 рублей, после чего распивал спиртное с Поповым И. в .... в СОТ «Узловое». Когда алкоголь закончился, они стали собираться в г. Котлас и он положил пятитысячную купюру в задний наружный правый карман, надетых на нем штанов. Не дождавшись автобуса, они вызвали такси. В автомобиле такси он сразу усн.... следующий день обнаружил пропажу пятитысячной купюры. Хищением был поставлен в трудное материальное положение, поскольку был вынужден занимать деньги (т. 1 л.д. 131-136).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля К. из которых следует, что он подрабатывает в такси «Димон», на принадлежащей ему автомашине марки «Киа Спектра» красного цвета, на передней и задней двери которого имеется наклейка с цифрами белого цвета «22444». Пользуется телефоном с номером №. __.__.__ после 17-18 часов он у железнодорожного переезда рядом с остановочной площадкой 364 км, забрал двоих мужчин и отвез их в район ..... В пути следования он делал остановку у магазина, чтобы один из мужчин разменял пятитысячную купюру. Второй мужчина во время поездки все время спал на заднем сидении (т. 1 л.д. 179-180).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от __.__.__, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в апреле 2020 года в вечернее время, находясь на железнодорожном переезде ...., при неизвестных обстоятельствах у него из кармана куртки, надетой на нем, были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. В хищении подозревает Попова И., с которым распивал спиртные напитки (т. 1 л.д. 36);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена распечатка детализации звонков Потерпевший №2 за период с 01 апреля по __.__.__, __.__.__ в 18:40:41 был осуществлен исходящий вызов на № длительностью 164 секунды, в 19:02:02 был осуществлен входящий вызов с № длительностью 75 секунд, данная распечатка признана веществееным доказательством (т. 1 л.д. 46-48, 49);

протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №2, в ходе которого последний указал на участок местности рядом с железнодорожным переездом и остановочной площадкой 364 км, где его и Попова И.А. забрала машина такси (т. 1 л.д. 145-148);

протоколом выемки у Потерпевший №2 на территории .... СОТ «Узловое» Котласского района изъяты брюки мужские черного цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 151-155, 156-160, 161-162);

выпиской по сберегательному счету в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №2, согласно которой __.__.__ в 10:14 было произведено снятие наличных в сумме 7000 рублей со счета Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 168-178).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Попова И.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого Попова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд при этом исходит из того, что Попов И.А. тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Квалифицирующий признак кражи - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как пятитысячная купюра находилась при потерпевшем в кармане его одежды.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №2 подтверждается его показаниями о том, что размер пенсии составляет 14000 рублей, иных доходов он не имеет, хищением 5000 рублей он был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден занимать деньги, размер похищенного составляет более одной трети дохода потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Поповым И.А. преступления относятся к категории средней тяжести.

На момент совершения всех преступлений Попов И.А. имел неснятые и непогашенные судимости, освободился из мест лишения свободы 28 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней, состоит на административном надзоре (т. 1 л.д. 238-247, т. 2 л.д. 13-16, 17-18, 19-20, 21-22, 34-35, 67, 28-29).

Согласно справке-характеристике Попов И.А. 28 июня 2019 года освободился из мест лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. По характеру Попов И.А. спокойный, на критику в свой адрес реагирует правильно, но выводов для себя не делает. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к бродяжничеству и совершению противоправных действий. Привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 131, 133, 137, 138-145). До мая 2020 года Попов И.А. имел на иждивении малолетнего ребенка (скончался).

По месту отбывания наказания Попов И.А. характеризовался положительно (т. 2 л.д. 68).

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога Попов И.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2, л.д. 48, 50, 51).

Попов И.А. хронических заболеваний, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 45, 46).

В качестве смягчающих наказание Попова И.А.обстоятельств по делу суд, по всем преступлениям признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - розыск имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении Попова И.А. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Поповым И.А. преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Поповым И.А. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленных преступлений против собственности, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений в период непогашенных и неснятых судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Попова И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении Попова И.А.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попову И.А. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Попову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания подсудимым Поповым И.А. наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку приговором суда от 16 июня 2020 года Попову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Попова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Попова И.А. под стражей с 24 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатка детализации звонков Потерпевший №2 за период с 01 апреля по __.__.__ - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона, краткое руководство пользователя, чек, гарантийный телефон, сотовый телефон марки «АРК Повер Эф2», ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, куртка синего цвета - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Потерпевший №1;

- брюки мужские черного цвета - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №2

Суммы, выплаченные адвокату в размере 10625 рублей 00 копеек за оказание ими юридической помощи по защите Попова И.А. в период предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 4250рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Попова И.А., подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Попову И.А., суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 июня 2020 года окончательно назначить Попову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Попова И.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Попову И.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок лишения свободы время, отбытое по приговору от 16 июня 2020 года с 20 апреля по 23 ноября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку детализации звонков Потерпевший №2 за период с 01 апреля по __.__.__ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона, краткое руководство пользователя, чек, гарантийный телефон, сотовый телефон марки «АРК Повер Эф2», ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, куртку синего цвета - передать законному владельцу Потерпевший №1;

- брюки мужские черного цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Взыскать с Попова Ивана Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14875(четырнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поповым И.А., содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Попов И.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  Ю.В. Коломинова