Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2019 ~ М-4253/2019 от 12.07.2019

                                                Дело №

№

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Сулиманову Умару Бетирсултановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Сулиманову Умару Бетирсултановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 6.6. договора энергоснабжения, принимать оплачивать потребленную электрическую энергию в текущем расчетном периоде: в размере 30% от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата в срок до 10-ого числа этого месяца; в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств договора энергоснабжения № образовалась за период февраль, март 2019 года задолженность в размере 1 614 080,56 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать неустойку в размере 55 145,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулиманов У.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

            В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

           Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

           Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является действующим юридическим лицом. Основными видами деятельности Общества являются передача и распределение электроэнергии, тепловой энергии, что подтверждается Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Сулимановым У.Б. заключен договор энергоснабжения                               № (л.д. 8-16).

По условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. Оплата должна осуществляться в срок до 25-го числа текущего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период февраль-март 2019 года образовалась задолженность за потребление электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении мероприятий по осуществлению контроля соблюдения ответчиком введенного в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несоответствие показаний расчетного прибора учета № показаниям зафиксированным (дистанционно) на момент ведения ограничения.

Для проведения причин расхождения был проведен анализ журнала профилей мощности. В ходе проведенного анализа был выявлен технический сбой (дефект) в работе прибора учета в виде неоднократных единовременных резких скачков по профилю мощности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным дефектом, прибор учета № был демонтирован представителями филиала, что подтверждается актом инструментальной проверки приборов учета электрической энергии.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы потребленную электроэнергию начислены пени в размере 55 145,00 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.7). Суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени, начисление пени произведено исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, ставки и размера банковского процента.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Сулимановым У.Б. обязанность по оплате за потребленную электроэнергию не исполняет, имеет задолженность за оказанные услуги по договору энергоснабжения, исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 614 080,56 рублей и неустойку в размере 55 145,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Сулиманову Умару Бетирсултановичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сулиманова Умара Бетирсултановича в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 080,56 рублей, неустойку – 55 145,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 692,00 рубля, всего 1 698 917 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 56 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                     (подпись)                     Заусайлова И.К.