Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1366/2022 от 13.10.2022

Судья Пудовкина Е.С. дело № 21-1366/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 21 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Климовой В.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 сентября 2022 года, которым жалоба Климовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д.Т. с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары,

установил:

20.03.2021 в Промышленный районный суд г. Самары поступила жалоба на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Поборцева О.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении 63 ХА198357 от 18.01.2020 года в отношении Тулановой Д.Г. по ст. 12.29 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 сентября 2022 года жалоба Климовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д. Т. с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

13 октября 2022 года в Самарский областной суд поступила жалоба Климовой В.А., в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Изучив жалобу Климовой В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определение судьи районного суда, которым жалоба направлена в Октябрьский районный суд г.Самары движению дела не препятствует, права лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба Климовой В.А. на определение судьи о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба не может быть принята к рассмотрению Самарским областным судом и подлежит возвращению.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.

Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Климовой В.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 22 сентября 2022 года, которым жалоба Климовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Тулановой Д.Т. с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, - заявителю.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова