Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 ~ М-53/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело № 2-680/2024

55RS0005-01-2024-000077-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Грицутенко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Грицутенко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 25 апреля 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Грицутенко О.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91323 рублей 87 копеек в период с 23 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-071221/1351, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору № 49015365005 банк уступил истцу.

Требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07 декабря 2021 года.

В период с 07 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года платежей в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялось.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23 апреля 2017 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 91323 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 24990 рублей 74 копейки, проценты за непросроченный основной долг – 2285 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 60747 рублей 84 копейки, комиссии – 1050 рублей, штрафы – 2250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грицутенко О.С. в судебном заседании подтвердила, что заключала с банком договор на предоставление кредитной карты и получила ее. В связи со сложными финансовыми обстоятельствами, так как потеряла работу, у нее образовалась задолженность. Просила банк о реструктуризации, а после того как ей отказали, перестала платить. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 25 апреля 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Грицутенко О. С. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с суммой кредита 60000 рублей.

Банк принял на себя обязательства открыть клиенту счет по карте, выпустить карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором о карте.

Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора о карте. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет.

Как усматривается из тарифного плана «ТП 77», максимальный кредитный лимит 500000 рублей; льготный период кредитования до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту 42% годовых; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3% от кредита; штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка, в банкоматах, отделениях других банков за счет собственных средств клиента – 1% от суммы, но не менее 100 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка, в банкоматах, отделениях других банков за счет предоставленного кредита – 3,9% от суммы, но не менее 200 рублей.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету № ООО КБ «Ренессанс Кредит», свои обязательства по кредитованию счета исполнило, Грицутенко О.С. воспользовалась кредитными средствами, что в возражениях на иск не оспаривала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора № от 25 апреля 2011 года Грицутенко О.С. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08 декабря 2021 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования к Грицутенко О.С. задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года в общем размере 91323 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 24990 рублей 74 копейки, проценты за непросроченный основной долг – 2285 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 60747 рублей 84 копейки, комиссии – 1050 рублей, штрафы – 2250 рублей.

В адрес ответчика Грицутенко О.С. ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, задолженность Грицутенко О.С. по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года состоит из основного долга в размере 24990 рублей 74 копеек, процентов за непросроченный основной долг размере 2285 рублей 29 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 60747 рублей 84 копеек, комиссии в размере 1050 рублей, штрафа в размере 2250 рублей.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт, тарифного плана «ТП 77» минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от кредита, граница минимального платежа 100 рублей, рассчитывается на конец расчетного периода. Продолжительность платежного периода равна 25 календарным дням.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последняя операция по банковской карте по предоставлению кредита произведена 28 марта 2017 года, последний платеж ответчиком по карте произведен 22 августа 2017 года, после указанной даты операции не производились (л.д. 13-22).

По данной карте имеются ежемесячные периодические платежи, исходя из того, что продолжительность платежного периода равна 25 календарным дням.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Грицутенко О.С. образовалась за период с 25 апреля 2011 года по 07 декабря 2021 года, из которой: основной долг – 24990 рублей 74 копейки, проценты за непросроченный основной долг - 2285 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 60747 рублей 84 копейки, комиссии – 1050 рублей, штрафы – 2250 рублей.

28 марта 2017 года была произведена последняя операция по предоставлению кредита, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам, комиссии и штрафу начинает течь с 23 апреля 2017 года (25 дней после последней операции по карте) и истекает 23 апреля 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26 декабря 2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, истец предъявлял требования о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске 02 мая 2023 года, судебный приказ вынесен 18 мая 2023 года, судебный приказ отменен 19 июня 2023 года.

На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № по основному долгу, процентам, комиссии и штрафам, платеж по которым должен был быть 23 апреля 2017 года, уже истек (23 апреля 2020 года).

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 26 декабря 2023 года, то есть с нарушением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (19 июня 2023 года - до 19 декабря 2023 года), с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Грицутенко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:             Базылова А.В.

Решение изготовлено к окончательной форме 07 февраля 2024 года.