Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4162/2023 от 20.06.2023

Судья: Воробьев С.А.                                     № 22-4162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                                  20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора Булатова А.С.,

защитника - адвоката Щербакова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора города Октябрьск Авхутской М.М. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 16.05.2023 года, которым

Труфанов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, пер.Жигулевский, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «Строительно-монтажное управление «1» бетонщиком 4 разряда, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Труфанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменен арест, наложенный постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 14.04.2023 на имущество Труфанова А.В. - автомобиль марки НИССАН X-TRAIL 2.0 LE, модель NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, государственный регистрационный знак Е037КР763, идентификационный номер (VIN): JN1TBNT31U0000567, 2007 года выпуска.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления частично, полагавшего необходимым приговор изменить, мнение адвоката, возражавшего на доводы представления прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

                                      УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Труфановым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Труфанова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В апелляционном представлении зам. прокурора города Октябрьск Авхутская М.М. не оспаривая выводов о виновности Труфанова А.В., находит приговор суда незаконным и необоснованным, считает, что суд, постановляя обвинительный приговор необоснованно вернул автомобиль НИССАН X-TRAIL Труфанову А.В., поскольку указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и является средством совершения преступления, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку указанные нормы закона являются императивными и подлежат обязательному применению в независимости от условий жизни и материального положения осужденного. Полагает необходимым приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 16.05.23 года в отношении Труфанова А.В. отменить, направив уголовное дело рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Труфанов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Труфанов А.В., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Труфанова А.В., судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Труфанову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник Мещерякова А.Е., согласно протокола судебного заседания, также поддержала позицию осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Труфанову А.В., обвинения, суд правильно квалифицировал его действия как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному Труфанову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного.

Суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание Труфанову А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка 10.10.2008 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Труфанову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, убедительно мотивированы в приговоре, и апелляционная инстанция с ними соглашается.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда о назначении осужденному дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку названное дополнительное наказание не является альтернативным и по своему размеру, с учетом данных о личности осужденного, не является также чрезмерно мягким, а соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно предупреждения совершения осужденным новых преступлений и его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ также судом первой инстанции верно не установлено.

Назначенное Труфанову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению либо усилению не подлежит.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 18.03.2023 года, Труфанов С.А., управлял автомобилем НИССАН X-TRAIL 2.0 LE, г.р.з. E 037 КР 763, принадлежащем ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                         Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая решение относительно судьбы данного вещественного доказательства, не нашел оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля НИССАН X-TRAIL 2.0 LE, г.р.з. E 037 КР 763, принадлежащего осужденному, поскольку указанный автомобиль помимо осужденного, использует супруга осужденного - Труфанова С.А., которая имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем установленной категории, включена в полис ОСАГО в качеств лица, допущенного к праву управления указанным автомобилем, использует автомобиль для доставления детей в больницу, школу, на дополнительные кружки и секции, ежемесячной поездки супруги в ВИЧ-центр г.Самары для обследования и получения медицинских препаратов.

                    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения, поскольку согласно страховому полису №ХХХ 0310483593 от 27.04.2023 года лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Труфанова С.А.

Доводы прокурора о том, что преступление Труфановым А.В. совершено при управлении указанного автомобиля, который зарегистрирован на осужденного Труфанова А.В., не влияют на правильность принятого судом решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом нуждаемости семьи осужденного в использовании данного транспортного средства, в том числе, для доставления детей в больницу, школу, дополнительные кружки и секции и ежемесячной поездки супруги в ВИЧ-центр г.Самары для обследования и получения медицинских препаратов, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о неприменении конфискации автомобиля и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Также судом первой инстанции верно решен вопрос относительно отмены ареста, наложенного постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 14.04.2023 на имущество Труфанова А.В. - автомобиль марки НИССАН X-TRAIL 2.0 LE, модель NISSAN X-TRAIL 2.0 LE, государственный регистрационный знак Е037КР763, идентификационный номер (VIN): JN1TBNT31U0000567, 2007 года выпуска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Труфанова А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

          ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░