Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2022 от 30.05.2022

№ 11-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                                       пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А. рассмотрев частную жалобу А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-6513/2021,

установил:

А.Д. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-6513/2021.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований, указанных в абзаце втором части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, и рассматривает частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-6513/2021 о взыскании с А.Д. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 101 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 342 рубля 02 копейки.

Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва была направлена А.Д. почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило письменное возражение А.Д. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано А.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-6513/2021.

Не согласившись с определением мирового судьи, А.Д. подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ при получении ежемесячной пенсии по старости узнал о вынесенном судебном приказе и об удержаниях. До этого он не знал о существовании судебного приказа, копию судебного приказа не получал. Все кредитные обязательства им исполняются. Просит отменить постановление мирового судьи принять новое решение об отмене судебного приказа.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы, что о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи, ввиду необоснованности. Иные уважительные причины, не позволившие А.Д. своевременно получить корреспонденцию, либо поручить ее получение иному лицу, чтобы своевременно обратиться в суд с возражениями относительно судебного приказа, должником не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, сам А.Д. указывает адрес своей регистрации как <адрес>. куда ему и направлялась копия судебного приказа. Этот же адрес указан в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы А.Д., поскольку в установленный законом срок им возражение не подавалось, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представил. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не имеется.

Поскольку заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, то судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу 2-6513/2021, оставить без изменения, а частную жалобу А.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через судебный участок мирового судьи № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев.

Судья                            Ч.М. Чымбал-оол