Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 10.06.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

Куликов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, со средне- специальным образованием, имеющий малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Куликова С.И. судебным приставом по ОУПДС Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 15 минут Куликов С.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем Замиковой М.Н. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказался предоставить доступ к имуществу, а именно доступ к автомашине марки ГАЗель для последующего наложения ареста на данное транспортное средство. На неоднократные законные требования судебного пристава предоставить доступ к автомашине ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года Куликов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куликов С.Г. в установленные законом сроки принес жалобу об отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу. Жалобу обосновал тем, что не мог предоставить приставам доступ к автомашине, поскольку она находилась за пределами города. Протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, подписи не его, в графе объяснения слова: «С моих слов записано верно, мною прочитано» написаны не им, протокол он не получал.

В судебном заседании заявитель Куликов С.И. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заявителя Леонтьев В.С. доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав по ОУПДС Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Каргин Н.И., начальник Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР Мигунов А.С. просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу п.6 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, выполняя свои обязанности по принудительному исполнению судебного акта, имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 15 минут Куликов С.И., находясь по месту своего жительства по адресу: г<адрес>, в ходе совершения исполнительных действий совместно с судебным приставом-исполнителем Замиковой М.Н. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказался предоставить доступ к имуществу, а именно доступ к автомашине марки ГАЗель для последующего наложения ареста на данное транспортное средство. На неоднократные законные требования судебного пристава предоставить доступ к автомашине ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

В протоколе Куликов С.И. собственноручно расписался о получении его копии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч.ч.3,5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении данного протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства совершенного правонарушения также отражены в акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 15 минут Куликов С.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Куликов С.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, отказался предоставить допуск к транспортному средству.

Кроме того, в материалы дела представлено письменное объяснение судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н., в котором обстоятельства совершенного Куликовым С.И. правонарушения изложены аналогично сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и акте об обнаружении правонарушения.

В ходе судебного разбирательства свидетель Замикова М.Н. суду пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписывался заявителем в ее присутствии, этот факт также видела судебный пристав – исполнитель Герасимова И.О., которая находилась рядом.

Имеющиеся в материалах административного дела копии: постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Куликова С.И.; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт описи (ареста) и изъятия имущества, а именно автомобиля: модель № года выпуска, цвет голубой, г.р.з. №; разрешение судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Замиковой М.Н. и судебному приставу по ОУПДС Каргину Н.И. войти в помещение, занимаемое должником либо принадлежащее должнику, для совершения исполнительных действий, выданное начальником Новочебоксарского ГОСП, подтверждают законность и обоснованность действий судебного пристава в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы заявителя о том, что машина не была предоставлена по причине того, что находилась за пределами Чувашской Республики суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель пояснил на требования пристава, что машина единственное что приносит доход. Она в кредите, в залоге. Для наложения ареста отказываюсь предоставить. Рядом с приведенной записью проставлена подпись Куликова С.И.

Доказательств того, что в указанном протоколе Куликов С.И. подписи не проставлял, суду не представлено.

Представленные в ходе судебного заседания путевой лист, от ДД.ММ.ГГГГ, Заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг не могут свидетельствовать о нахождении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за пределами Чувашской Республики, поскольку не содержат информации о фактическом оказании услуг.

Кроме того суд отмечает, что договор на оказание транспортных услуг заключен между Афанасьевым А.А. (Перевозчик) и ИП Кубанцевой Т.Я.(Заказчик). Доказательств наличия у Афанасьева А.А. права заключать договор от имени собственника (арендатора) транспортного средства суду не представлено.

Согласно ответу ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство, г.р.з. № принадлежит Куликову С.И.

Факт совершения Куликовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Доводы жалобы о не составлении в присутствии Куликова С.И. протокола об административном правонарушении судом отклоняются как необоснованные, так как в указанном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года стоят подписи самого заявителя. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.

К выводу о наличии в действиях Куликова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Наказание Куликову С.И. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Куликова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Куликова С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Куликова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Куликова Сергея Ивановича по ст. 17. 8 КоАП РФ, оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е.Царева