Решение по делу № 2-73/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         <ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  судебного  района  <АДРЕС> области Груднова Т.В.,

при секретаре судебного заседания  Подольской В.Л.,

с участием защитника Демина С.А., действующий  по доверенности  от <ДАТА>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова <ФИО1> к ООО «Страховая группа «Согласие» о возмещении  материального  ущерба 29073 руб., морального вреда 5000 руб., расходов  на услуги представителя  15000 руб., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому  судье  с исковым требованием  к Ответчику о взыскании материального ущерба 29073 руб., морального вреда 5000 руб., расходов  на услуги представителя 15000 руб., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом  по следующим основаниям.                                                                                                                                                                                              <ДАТА> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились <ФИО2> О.А.  и  <ФИО3> Т.Н..

В результате данного ДТП легковому автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Кудряшову Н.В. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

По результатам проведенного административного расследования, возбужденного по фак­ту указанного выше ДТП, виновным в совершении данного происшествия был установлен водитель <ФИО2> <ФИО4>, который свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя <ФИО2> О.А. застрахована в СК «Согласие».

<ДАТА>, руководствуясь пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кудряшов Н.В. обратился  к Ответчику  с заявлением о страховом случае и предоставил свой поврежденный автомобиль ответчику для осмотра повреждений автомобиля в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера подлежащих возмещению убытков.

<ДАТА> СК «Согласие» выплатила Кудряшову Н.В. путём перечисления на банковский счет, откры­тый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя  его доверенного лица <ФИО3> <ФИО5>,  страховое возмещение в размере 45817 (сорок пять тысяч во­семьсот семнадцать) рублей 00 коп.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная Ответчиком, была недостаточна для приведения автомобиля Кудряшова Н.В. в состояние, в котором он нахо­дился до момента наступления страхового случая, руководствуясь пунктом 21 Правил орга­низации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Пра­вительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> , Кудряшов Н.В. обратился в ООО «Федеральная Лаборатория судебной экспертизы» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за которую он заплатил 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, что подтверждается соответствующим дого­вором <НОМЕР> от <ДАТА> на оказание услуг (выполнение работ) по оценке; актом <НОМЕР> от <ДАТА> приема-сдачи выполненных работ и квитанциями к приход­ным кассовым ордерам на общую сумму 6490 рублей.

Согласно Отчёту <НОМЕР> от <ДАТА>, подготовленному ООО «Федеральная Лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта суче­том износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, государствен­ный регистрационный знак <НОМЕР>, составила  67 600 (шестьдесят семь тысяч шесть­сот) рублей 00 коп.

<ДАТА> Кудряшов Н.В. направил в адрес ответчика (СК «Согласие») досудеб­ную претензию с требованием в 5 (пяти) дневный срок возместить ущерб в полном объеме, доказательством чего является почтовая квитанция <НОМЕР> от <ДАТА> и опись вложения в ценное письмо от <ДАТА>.

Ответчик СК «Согласие» указанную выше претензию получил <ДАТА>, что под­тверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени ответчик досудебную претензию не удовлетворил, и все предпринятые Кудряшовым Н.В. меры по досудебному урегулирова­нию вопроса с ответчиком СК «Согласие» о добровольном возмещении причиненного ему ущерба оказались безрезультатными.

В связи с изложенным  Кудряшов Н.В. просит удовлетворить  исковые требования.

Ответчик  просит  рассмотреть дело в его отсутствии, при этом в судебное заседание представил отзыв. В отзыве указал, что с иском не согласен. Так, рассмотрев претензию,   Истцу было начислено дополнительно  страховое  возмещение  в сумме  9526 руб. 12 коп.

В судебном заседании  представитель Истца Демин А.С.,  уточнил исковые требования в части  взыскания недополученной страховой суммы, снизив их размер и просит взыскать с Ответчика 12256 руб. 88 коп.      

     Рассмотрев  материалы дела, выслушав представителя Истца,  суд  считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению  частично.

     Так спорные правоотношения регулируются нормами  права, устанавливающими права и обязанности  сторон  в области  страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

      Как установлено  в судебном заседании, <ДАТА> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились <ФИО2> О.А.  и  <ФИО3> Т.Н..

В результате данного ДТП легковому автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Кудряшову Н.В. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения, повлекшие материальный  вред. Виновным в совершении данного происшествия, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА> о страховом случае по ОСАГО, был признан водитель <ФИО2> <ФИО4>. Гражданская ответственность водителя <ФИО2> О.А. застрахована в СК «Согласие»,  имеющего  по делу  статус Ответчика.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном стра­ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обя­зательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при насту­плении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпев­шим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 ст. 13 указанного выше ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда, причи­ненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

<ДАТА> года  Кудряшов Н.В. обратился с за­явлением  о выплате  страховой суммы к ответчику - СК «Согласие».

 <ДАТА>   на основании экспертного  заключения  ООО «Центр независимой  оценки» Истцу было начислено  страховое  возмещение  в сумме  45817 руб.

 В свете действия п.21  Правил орга­низации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от <НОМЕР> «Об организации  независимой технической экспертизы  транспортных средств»  Истец провел  в ООО «Федеральная Лаборатория судебной экспертизы» независимую экспертизу стоимости  восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно Отчёту <НОМЕР> от <ДАТА>, подготовленному ООО «Федеральная Лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта с уче­том износа деталей автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпуска, государствен­ный регистрационный знак <НОМЕР>, составила  67 600 (шестьдесят семь тысяч шесть­сот) рублей 00 коп.

<ДАТА> Истец направил в адрес ответчика досудеб­ную претензию с представлением  выше названной  экспертной  оценки  с требованием в 5 (пяти) дневный срок возместить ущерб в полном объеме.

Из проведенного  анализа  содержания  отзыва Ответчика  следует, что по результатам рассмотрения   претензии  Истцу  к ранее начисленной  страховой премии была  доначислена  страховая выплата  в сумме  9526 руб.12 коп.

Оценив  данное обстоятельство, суд  приходит к умозаключению, что данный  факт  является основанием  доверия  суда к   содержанию  экспертной оценки, представленной Истцом , в обоснование своих  исковых требований.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причине­нии вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в кото­ром оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпев­шего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходи­мые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступ­ления страхового случая.

Таким образом возмещению подлежит материальный ущерб, причиненный  имуществу  Истца,  в сумме  12256 руб.88 коп.

Кроме того в соответствии с  п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 возмещению подлежат  иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинен­ным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшест­вия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Учитывая действие  данной  статьи  расходы на оплату экспертной оценки  в сумме  6490 руб. также подлежат  удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными закона­ми Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношени­ям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в час­ти, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ис­полнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая действие вышеперечисленных норм права в пользу Кудряшова Н.В. подлежит взысканию штраф в сумме 9373 руб.44 коп.

Далее Истец просит взыскать моральный  вред  в сумме 5000 руб.

    В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточ­ным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Судом  достаточно точно установлен факт нарушения прав Истцу , как  потребителю.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нару­шающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потре­бителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регу­лирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации неза­висимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проведя оценку  морального  вреда, причиненного  Истцу,  суд считает необходимым  установить и взыскать моральный вред в размере 1500 руб.

Далее Истец просит взыскать потребительские услуги  в сумме 15000 руб.и расходы  за изготовление доверенности в сумме 800 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из­держек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов  дела  Кудряшов Н.В. за оказанные представительских  услуг  уплатил 15000 (пятнадцать ты­сяч) рублей, в связи с чем просит взыскать данную сумму с Ответчика.

     Суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела и подтверждение расходов соответствующим платежным документом, определил  размер представительских услуг в сумме 8400 руб.

      В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

      Так из материалов дела следует, что <ДАТА> Истец выдал своему Представителю соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 800 руб.

   При таких данных издержки, связанные с изготовлением доверенности на представление интересов Истца в суде, которые являются необходимыми, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 91,103 ГПК РФ  суд взыскивает с Ответчика  государственную пошлину в размере 1349,88руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                    Мировой судья

                                                           РЕШИЛ:

       Исковые  требования Кудряшова <ФИО1>  к ООО «Страховая  компания «Согласие»  о возмещении  материального  ущерба удовлетворить  частично.            

       Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кудряшова <ФИО1> материальный  ущерб 18746 руб.88 коп., штраф в размере  50%  от суммы, присужденной судом 9373 руб.44 коп., моральный вред в сумме 1500 руб., представительские  расходы в сумме 8400 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности  в сумме 800 руб.

      Взыскать с ООО «Страховая  компания «Согласие» госпошлину в доход государства  в сумме  1349 руб.88 коп.     

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной  форме.

Мировой   судья                                                                           Т.В. Груднова