Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2022 ~ М-1177/2022 от 06.05.2022

                    К делу №

УИД 01RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Лебедевой И.А.,

при секретаре:                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждался выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В силу ФЗ «Об электронной подписи» и согласно условиям заключенного договора – электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В силу п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 390 рублей 85 копеек, из них 36 276 рублей 62 копеек - задолженность по процентам, 592 339 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 5 774 рубля 30 копеек – задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 634 390 рублей 85 копеек, государственную пошлину 9 543 рублей 91 копеек.

АО «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель АО «Почта Банк» в исковом заявлении просил в случае не явки уполномоченного представителя рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1,2 ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого               ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135 400 рублей и 500 000 рублей с датой закрытия кредитного лимита в общей сумме 635 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждался выпиской по счету № клиента ФИО1

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющегося при заключении договора посредством простой электронной подписи.

В силу ФЗ «Об электронной подписи» и согласно условиям заключенного договора – электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В силу п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Как видно из выписки по счету клиента, клиент ненадлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 390 рублей 85 копеек, из них 36 276 рублей 62 копеек - задолженность по процентам, 592 339 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 5 774 рубля 30 копеек – задолженность по неустойкам.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ФИО1 и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года                            № в размере 634 390 рублей 85 копеек.

Истцом «Почта Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 543 рубля 91 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 543 рубля 91 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года                            № в размере 634 390 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9 543 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.А. Лебедева