Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-38/2023 от 19.01.2023

    Дело №2-284/2023     

УИД     29RS0017-01-2023-000060-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               29 марта 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Скоблину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Скоблину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области находится жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя Скоблин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем в течение периода времени с мая 2018 г. до настоящего времени сотрудниками Администрации неоднократно был установлен факт не проживания ответчика в спорной квартире. Таким образом, полагает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться названной квартирой, длительное время не проживает по месту регистрации, безответственно обращаясь с жилым помещением, допустил разрушение печей и полов. Просит признать Скоблина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1 марта 2007 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение полиции по Каргопольскому муниципальному округу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества числится следующий объект муниципального собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в названном жилом помещении зарегистрирован Скоблин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения обследования спорного жилого помещения 13, 25 ноября 2021 г. установлено, что наниматель Скоблин О.А. длительное время в квартире не проживает.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги Скоблиным О.А. не вносится.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 марта 2020 г. N 2-552/2020 со Скоблина О.А. взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 1 марта 2017 г. по 31 января 2020 г., а также пени за просрочку оплаты за наем жилого помещения по состоянию на 14 февраля 2020 г.

В адрес Скоблина О.А. администрацией Каргопольского муниципального округа 3 февраля 2022 г. направлялось требование о выполнении обязанностей нанимателя, оплатить задолженность за наем, обеспечить доступ специалиста администрации в жилое помещение для осмотра его состояния, требования ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Скоблин О.А. являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время в нем не проживает. При этом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинились, имея возможность пользоваться квартирой, Скоблин О.А. в ней длительное время не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств, что смена места жительства носила вынужденный характер, а равно как доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в нем, попыток вернуться не предпринимает, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору специализированного найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и о расторжении договора специализированного найма жилого помещения подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора специализированного найма.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании Скоблина О.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к Скоблину О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Скоблина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1 марта 2007 г., заключенный с Скоблиным О.А..

Признание Скоблина О.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Скоблина О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                А.Г. Тимошенко

    Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.