Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2023 ~ М-1842/2023 от 10.03.2023

Дело №2-3678/2023

УИД: 50RS0001-01-2023-002070-70

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                   г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Александровича к Вершинину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к Вершинину Алексею Валерьевичу о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 430 000 руб., понесенные расходы в размере 420 409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 407 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 198 рублей 17 копеек, почтовые расходы на отправление претензии в размере 551 рубля 20 копеек, а всего - 934 566 рублей 17 копеек. Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года между Воробьевым Владимиром Александровичем и Вершининым А.В. была достигнута устная договоренность о покупке и установке по адресу: ФИО6, двух канальных кондиционеров марки LG ARNU07GL1G4 и LG ARN157GL1G4. В целях реализации указанной сговоренности был заказан и разработан проект по кондиционированию у стороннего проектировщика. 30.07.2021    года между истцом и ответчиком также была достигнута устная договоренность о покупке и установке по адресу: гФИО10, кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A. 02.08.2021     ответчиком посредством электронной почты была предоставлена смета на приобретение и установку кондиционеров в размере 564 298 рублей 00 копеек. 13.08.2021 истцом в качестве аванса за установку и приобретение оборудования в виде кондиционеров марки LG ARNU07GL1G4 и LG ARN157GL1G4 ответчику были переданы денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. 01.09.2021    посредством использования мессенджера WhatsApp ответчиком было сообщено, что стоимость работ по приобретению и установке кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A по адресу: гФИО11, составит 95 940 рублей. 03.09.2021 истцом в качестве аванса за установку и приобретение оборудования по первому договору и за приобретение и установку кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A ответчику также были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. 04.09.2021 ответчиком были начаты работы по адресу: гФИО12, однако, завершены указанные работы не были, кондиционеры не предоставлены. 01.02.2022    в связи с проведением ремонтных (отделочных) работ по адресу: ФИО7, и невозможностью их приостановления, истец был вынужден приобрести кондиционеры в Интернет-магазине ФИО18 стоимость которых составила 297 382 рублей, решетки к кондиционерам, стоимостью 56 527 рублей, а всего расходы на приобретению и установке кондиционеров и аксессуаров к нему на общую сумму в размере 353 909 рублей. 02.03.2022 ответчиком были начаты работы по установке указанных кондиционеров по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 4, апартаменты №1011, вместе с тем указанные работы завершены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств и по приобретении, и по установке кондиционера по адресу: гФИО16, истец также был вынужден приобрести кондиционер Pioner KFRI35LW и произвести его монтаж при помощи третьих лиц. Стоимость монтажа и кондиционера составила 66 500 рублей. Работы ответчиком не исполнены по настоящее время. 20.02.2023 Воробьевым В.А. была составлена и направлена в адрес Вершинина А.В. Претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вершинин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статья 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает подрядчика от исполнения принятых на него обязательств по выполнению работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что июне 2021 года между Воробьевым Владимиром Александровичем и Вершининым А.В. была достигнута устная договоренность о покупке и установке по адресу: ФИО8, двух канальных кондиционеров марки LG ARNU07GL1G4 и LG ARN157GL1G4.

В целях реализации указанной сговоренности был заказан и разработан проект по кондиционированию у стороннего проектировщика.

30.07.2021 между истцом и ответчиком также была достигнута устная договоренность о покупке и установке по адресу: гФИО13, кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A.

02.08.2021    ответчиком посредством электронной почты была предоставлена смета на приобретение и установку кондиционеров в размере 564 298 рублей.

13.08.2021    истцом в качестве аванса за установку и приобретение оборудования в виде кондиционеров марки LG ARNU07GL1G4 и LG ARN157GL1G4 ответчику были переданы денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

01.09.2021    посредством использования мессенджера WhatsApp ответчиком было сообщено, что стоимость работ по приобретению и установке кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A по адресу: гФИО14, составит 95 940 рублей.

03.09.2021 истцом в качестве аванса за установку и приобретение оборудования по первому договору и за приобретение и установку кондиционера марки Daikin FTXK35AS/RXK35A ответчику также были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Как указывает истец, 04.09.2021 ответчиком были начаты работы по адресу: гФИО15, однако, завершены указанные работы не были, кондиционеры не предоставлены. 01.02.2022 в связи с проведением ремонтных (отделочных) работ по адресу: ФИО9, и невозможностью их приостановления, истец был вынужден приобрести кондиционеры в Интернет-магазине ФИО19 стоимость которых составила 297 382 рублей, решетки к кондиционерам, стоимостью 56 527 рублей, а всего расходы на приобретению и установке кондиционеров и аксессуаров к нему на общую сумму в размере 353 909 рублей. 02.03.2022    ответчиком были начаты работы по установке указанных кондиционеров по адресу: г. Москва, Холодильный пер., д. 4, апартаменты №1011, вместе с тем указанные работы завершены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств и по приобретении, и по установке кондиционера по адресу: гФИО17, истец также был вынужден приобрести кондиционер Pioner KFRI35LW и произвести его монтаж при помощи третьих лиц. Стоимость монтажа и кондиционера составила 66 500 рублей 00 копеек.

Работы ответчиком не исполнены по настоящее время.

20.02.2023 Воробьевым В.А. была составлена и направлена в адрес Вершинина А.В. претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Поскольку оговоренные работы Ответчиком не были завершены, Заказчик вправе отказаться от исполнения устного договора, уплаченные по договору денежные средства, а также понесенные расходы в виде покупки кондиционеров, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не работы, а установлен законом или договором.

Согласно п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня фактического возврата.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и не оспоренным ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 16.01.2023 в размере 200 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на составление досудебной претензии и искового заявления в размере 22 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 22000 рублей, которые являются разумными.

В силу ст.98 ГК РФ, с ответчика Вершинина А.В. в пользу истца Воробьева В.А. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 12 198, 17 руб., а также почтовые расходы в размере 551, 20 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Владимира Александровича к Вершинину Алексею Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Алексея Валерьевича, ФИО20, в пользу Воробьева Владимира Александровича, ФИО21, оплаченные денежные средства в размере 430 000 руб., расходы на приобретение кондиционеров и их установку в размере 420 409 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 16.01.2023 в размере 49 407 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 198 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 551 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года

Судья                            А.Л. Кулакова