Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3679/2024 от 05.02.2024

Судья: Иванова А.И.                           дело N 33а-3679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителей лиц, участвующих в деле Яковлева С.И., Владимировой Е.В., Галочкина Н.С., судебная коллегия

установила:

Арзамаскин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений МИФНС России N 18 по Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ года о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и МИФНС России N 23 по Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии обеспечительных мер.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Арзамаскин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в котором впоследствии в результате заключения соглашения собственниками здания ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования зданием и за каждым собственником закреплено право пользования определенным машино-местом, за истцом, соответственно, закреплено машино-место N №, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер машино-места - №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец продал машино-место, ДД.ММ.ГГГГ года новый собственник зарегистрировал за собой право собственности на него. Таким образом, имущество находилось в непрерывном владении с ДД.ММ.ГГГГ года и до его продажи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет.

МИФНС России N 18 по Самарской области в отношении административного истца проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением налогового органа N № от ДД.ММ.ГГГГ года Арамаскин С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за неуплату налога с исчислением недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Арзамаскин С.В. подал апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года о результатах ее рассмотрения ему неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ года через личный кабинет налогоплательщика ему вручено решение N № от ДД.ММ.ГГГГ года МИФНС России N 23 по Самарской области о принятии обеспечительных мер, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган указал, что в результате действий с объектом недвижимого имущества был образован новый объект недвижимого имущества, а старый объект прекратил свое существование, минимальный предельный срок владения таким новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Ссылаясь на то, что оспариваемые решения противоречат нормами действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, просил признать их незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 107-112).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, постановить по делу новый судебный акт которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 115-116).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

На основании соглашения собственников нежилых помещений об определении порядка пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года за каждым собственником закреплено право пользования исключительно закрепленным за собственником машино-местом, в частности за истцом закреплено машино-место N №, площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное машино-место поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № и за административным истцом зарегистрировано право собственности на данный объект.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец продал машино-место, ДД.ММ.ГГГГ года право собственности зарегистрировано за новым собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МИФНС России N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Арзамаскиным С.В. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Арзамаскина С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за неуплату налога с исчислением недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Арзамаскиным С.В. подана апелляционная жалоба в УФНС России по Самарской области. Информация о результатах ее рассмотрения отсутствует, суду не представлена.

Решением МИФНС России N 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения решения МИФНС России N 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону, в связи с чем подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Исходя из смысла названных норм, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В процессе разрешения спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что объект недвижимости - машино-место с кадастровым номером № появился в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером № объектов недвижимости – машино-мест, при этом раздел не привел к изменению конструктивных характеристик здания и созданию нового объекта.

Установив, что право общей долевой собственности административного истца на нежилое здание прекращено одновременно с регистрацией права собственности на машино-место в результате выдела доли в натуре, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в праве общей долевой собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а как в следствии с нахождения объекта недвижимости в собственности более пяти лет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежная сумма, полученная истцом от продажи машино-места, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу.

При таких обстоятельствах решение МИФНС России N 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № о привлечении Арзамаскин С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют закону.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, материальный закон применен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: