Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 от 14.02.2023

УИД № 16RS0024-01-2022-001108-49

Дело №2-231/2023

Учет 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания    Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Галимову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Галимова Р.А. – Сафин И.Ю. в судебном заседании исковые требований не признал и просил применить срок исковой давности к предъявленным требованиям.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809).

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части исковых требований к Галиуллину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в удовлетворении исковых требований к Галимову М.А. и Галимову Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и отмены обеспечительных мер в отношении Галимова Р.А., с направлением дело отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № года заемщику Галимову Р.А. АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт представителей Заёмщиков.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяцах соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

На основании пункта 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заёмщик Галимов Р.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Согласно материалам дела решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Галимова Р.А. и Галимова М.А. солидарно взыскана задолженность по заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Галимовым Р.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста указанного решения по делу № следует, что банком были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., которые были взысканы судом в полном объеме.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов.

Из анализа расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и пеней, начисленных на взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности.

Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты> взысканная с ответчика на основании решением суда от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, оплачена истцом спустя более трех лет (28.12.2019) после вынесения судебного решения.

Следовательно, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не в полном объеме, поскольку исходя из того, что у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора (абз. 2 пункта 4.1 договора), продолжали начисляться проценты, которые ответчиком оплачены не были.

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

Также из материалов дела следует, что взысканная решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № задолженность погашалась в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении как Галимова Р.А., так и Галимова М.А., а также иными платежами без указания на их взыскание в принудительном порядке, что отражено в представленных истцом по настоящему гражданскому делу № выписках по счету (л.д.28 и 29-30), согласующихся с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.25-27), также приложенного (л.д.129-133) к апелляционной жалобе.

В представленных выписках отражено погашение задолженности в ходе исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ, последующие поступившие в счет погашения задолженности суммы отражены без указания на их поступление в результате исполнительных действий, в том числе по погашению процентов (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) и основного долга (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). При этом основной долг, взысканный в полном объеме решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, был полностью погашен лишь ДД.ММ.ГГГГ года (два последних платежа от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> года).

Погашение в полном объеме иных сумм задолженности, то есть по процентам и неустойкам, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету задолженности не произведено.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойки, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ответчика Галимова Р.А. заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истцом пропущен за период по ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок исковой давности не пропущен по требованиям после ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы стороны истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 178) основаны на неправильном толковании норм права, ввиду следующего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Галимова Р.А., Галимова М.А. и Галиуллина Ф.Г. задолженности по кредитному договору.

Поскольку мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила: по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, материальной положение ответчика, пропуск истцом срока исковой давности, суд считает, что пеню за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, следует снизить до <данные изъяты>, и взыскать ее с ответчика.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5515 рублей 91 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Галимову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галимова Р.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9844 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.