Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-627/2023 от 04.08.2023

УИД 86RS0014-01-2023-000905-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г.                                                                         г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2023 по иску ООО «Форвард» к Афанасьевой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25879 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты за пользование. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи. Согласно договору цессии № ПРЗ 198 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75315,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения, в которых она исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами или иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Как установлено материалами дела, 28.09.2019 между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 25879 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети «Интернет». Ответчик, обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается материалами дела, впоследствии ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, свое согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй, подтвердила индивидуальные условия договора микрозайма.

Согласно ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № принадлежит ответчику.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа R2533 на сумму 30000 руб. на условиях, указанных в договоре займа и общих условии – сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 290 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что ООО МКК «Займер» обязательства по договору займа исполнило, сумма займа перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и истцом был заключен договор № ПРЗ-1 198 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по договору займа № R2533 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Следовательно, ООО «Форвард» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № R2533 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75315,20 руб., из которых: основной долг – 25879,24 руб., проценты – 49435,96 руб. (л.д. 25).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела не следует, что ответчик заключил договор с истцом под влиянием заблуждения, в дееспособности не ограничен.

Сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует заключенному договору, не превысила установленный законом предел, составляет двукратный размер суммы займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами приказного производства подтверждается, 23.12.2022 истцом было направлено мировому судье судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры заявление о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 01.06.2023 отменен судебный приказ от 18.01.2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Форвард».

С настоящим иском истец обратился в суд в течение 2 месяцев после отмены судебного приказа - 04.08.2023.

Пунктом 6 договора потребительского займа № R2533 от 28.09.2019 предусмотрено, что займ подлежит возврату ежемесячно – 12 платежей 2 раза в месяц, каждого 13 и 28 числа, последний платеж согласно графику - 26.03.2020.

Следовательно, на момент обращения ООО «Форвард» за судебной защитой - 23.12.2022 истек срок исковой давности по платежам по договору потребительского займа, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора и графиком платежей приходится на период с 28.09.2019 по 13.12.2019, то есть за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, то в пределах срока исковой давности находятся платежи сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 платежей на общую сумму 34036,38 руб. (6 х 4861,82 + 4865,46 руб.), из которых сумма основного долга – 22112,25 руб. (2226,47+2333,82 + 2770,07+ 2982,62+3455,57 +3933,76+4409,94), проценты - 11924,13 руб. (2635,35 +2528 + 2091,75+1879,20 +1406,25 +928,06+455,52).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (45,19 %), то размер возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1111,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард» к Афанасьевой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Олеси Александровны <данные изъяты>) в пользу ООО «Форвард» (ИНН 5406796664) задолженность по договору потребительского займа № R2533 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34036,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1111,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                                                О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 27.09.2023.