Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-182/2022 от 04.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мустафаева Энвера Сеитовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 года по делу № 5-1956/2021,

УСТАНОВИЛ :

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2021 года Мустафаев Э.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Мустафаев Э.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в обоснование ходатайства указывает, что копия постановления им не получена.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 (<адрес>), однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д. 73).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Осуществление судом мероприятий по контролю за выполнением сотрудниками почтового отделения должностных обязанностей по исполнению Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, и доставления адресату вторичного извещения, а также сроков хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Мустафаева Энвера Сеитовича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2021 года по делу № 5-1956/2021 отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>