Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2022 ~ М-2495/2022 от 28.06.2022

    Дело № 2-5241/2022

    УИД №18RS0003-01-2022-004466-59

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                         г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                 Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению АО «Согаз» к Румянцеву ЕН о возмещении ущерба, взыскании расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Румянцеву Е.Н. о возмещении ущерба, взыскании расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2020г. по <адрес> возле <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н <номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО4

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

    В виду того, что на момент ДТП транспортное средство Киа Рио, г/н <номер>, было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО серии ККК <номер>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167364 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.07.2021г.

    В связи с тем, что ФИО2, на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортным средством, а также в момент ДТП не была включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то у АО «Согаз» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 167364 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547,28 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    В связи с изложенным, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    29.12.2020г. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н <номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО4

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Румянцев Е.Н., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2020г. Румянцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

    Кроме того, постановлением от 29.12.2020г. Румянцев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении Румянцев Е.Н. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

    Истец в обоснование своих требований указывает, что страховой случай наступил в период не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ст.26.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 Федерального закона в случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «в», «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    Судом установлено, что в 29.12.2020 года водитель Румянцев Е.Н., не имея права на управление транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Киа Рио, г/н <номер>, под управлением ФИО5

    Согласно полису серии ККК <номер> срок действия полиса с 16.02.2020г. по 15.02.2021г., сторонами определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства следующими допущенными к управлению лицами: Перевощиковой Т.Н., Шкляевым И.В., Шарафутдиновым М.Р.

    Румянцев Е.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению.

    Нарушение водителем ФИО2 при управлении ею транспортным средством Киа Рио, г/н <номер>, требований совокупности Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля Киа Рио, г/н <номер>, принадлежащего ФИО9

    Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4547,28 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Румянцеву ЕН (водительское удостоверение серии <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Румянцева ЕН (водительское удостоверение серии <номер>) в пользу АО «Согаз» в возмещение ущерба 167364 руб., в возмещение судебных расходов 4547,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года

Председательствующий судья                          М.В. Шахтин