Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2023 от 12.10.2023

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенова Е.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО2,

подсудимого Александрова Н.П., его защитника – адвоката Никитина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова Николая Павловича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного,

судимого дата Красноармейским районным судом Чувашской Республики с учетом изменений по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дата освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Александров Н.П. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут дата, Александров Н.П., будучи судимым по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата, вступившем в законную силу дата, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, дата освободившись по отбытии наказания, т.е. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда ----- дома ----- по улице адрес, устроил скандал на почве личных неприязненных взаимоотношений со своим несовершеннолетним пасынком Потерпевший №1, в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли нанес ему один удар коленом правой ноги в область живота, затем два удара коленом правой ноги по лицу в область челюсти, после чего схватив руками за волосы таскал его по асфальту, чем причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1, дата года рождения, физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения слизистой оболочки нижней губы рта, ссадины тыльной поверхности правой кисти, разгибательной поверхности левого лучезапястного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

В судебном заседании подсудимый Александров Н.П. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.55-56) суду показал, что действительно дата находясь на улице возле дома ----- по улице адрес в ходе скандала с Потерпевший №1 с целью причинения физической боли нанес ему коленом один удар в область живота, два удара по голове, затем он схватил Потерпевший №1 за волосы и тянул его. В настоящее время он принес извинения Потерпевший №1, загладил вред, они примирились, продолжают жить в составе одной семьи.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером дата между его мамой ФИО2 и отчимом Александровым Н.П. произошел конфликт, в ходе которого его мама попросила Александрова Н.П. забрать вещи и переехать от них. Он вышел с отчимом Александровым Н.П. на улицу, и стал ждать возле дома, пока мама соберет вещи и документы отчима. Находясь на улице, а именно возле подъезда дома ----- по улице адрес, отчим начал с ним скандалить, нанес ему один удар коленом по животу, два удара по голове. После этого отчим схватил его за волосы и начал таскать. Ему удалось вырваться от него. Он сражу же побежал в полицию и рассказал о случившемся. Поскольку ему стало плохо, его доставили в больницу. От полученных ударов и действий отчима он испытал физическую боль, получил телесные повреждения на лице, руках и ногах. Он не находится в зависимом положении от отчима, может при необходимости защитить себя от него. Отчим принес извинения ему и матери, они продолжают жить вместе, не ругаются.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением эксперта ----- от дата, согласно которому на момент осмотра дата у Потерпевший №1 обнаружены повреждения слизистой оболочки нижней губы рта; ссадины тыльной поверхности правой кисти, разгибательной поверхности левого лучезапястного сустава, передней поверхности левого коленного сустава — давностью происхождения около 2-4 суток. Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (ов) (т.1 л.д.63-64).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями его матери - свидетеля ФИО2, очевидца произошедших событий, пояснившей, что она видела, как в ходе скандала Александров Н.П. нанес ее сыну Потерпевший №1 удары коленом по животу и голове, после чего начал таскать за волосы. Она сразу же подбежала к ним, и стала отталкивать Александрова Н.П. от сына. Вырвавшись, сын побежал в отдел полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали Александрова Н.П. и их доставили в полицию для разбирательства. Ее сын от действий Александрова Н.П. получил телесные повреждения, были видны ссадины на лице, руках и ногах;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции (т.1 л.д.67), который показал, что около 21 часа 30 минут дата в отдел полиции ----- УМВД России по адрес обратились несовершеннолетний Потерпевший №1 с матерью ФИО2 о привлечении Александрова Н.П. к ответственности за причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

Показания потерпевшего и свидетелей сомнений в достоверности ввиду согласованности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат. Показания данных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности с заявлением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 в полицию, обращение было сразу после случившегося (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от дата, который свидетельствует о том, что был осмотрен участок местности возле дома ----- по улице адрес, потерпевший указал, где именно были нанесены ему побои и применены наследственные действия (т.1 л.д.22-24).

    Согласно приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от дата Александров Н.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия (т.1 л.д.32-38).

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

    Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

    Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. При этом признательские показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

При квалификации действий Александрова Н.П. суд исходит из того, что подсудимый, применяя насильственные действия в отношении потерпевшего, действовал умышлено, с целью причинения физической боли. При этом он уже был судим за преступление, совершенное с применением насилия.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия Александрова Н.П. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у Александров Н.П. в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности Александрова Н.П. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.75-79).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Александров Н.П. не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Александров Н.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Александров Н.П. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова Н.П. суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, которая содержится в письменном объяснении (т.1 л.д.25); действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в примирении с потерпевшим, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении пожилой матери, прохождение военной службы в зоне специальной военной операции, полученное ранее, наличие контракта с Министерством обороны РФ об убытии в зону специальной военной операции для выполнения боевых задач, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд отмечает, что степень опьянения Александрова Н.П. при совершении преступления материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения. Данных о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого не имеется. Также исследованными доказательствами не подтверждается беспомощное состояние потерпевшего, зависимость последнего от виновного.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение Александровым Н.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Суд отмечает, что Александров Н.П. на момент совершения преступления имел судимость за умышленное особо тяжкое преступление. Между тем учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ исключается, поскольку указанная судимость характеризует виновного как субъекта преступления по рассматриваемому делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на Александрова Н.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрова Н.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев