Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2022 от 05.04.2022

Дело №1-729/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                               13 апреля 2022 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Гордеева Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Твердохлебова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия Твердохлебову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Согласно предъявленному Твердохлебову С.В. обвинения, он 21.10.2021 около 20 часов 37 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, путем свободного доступа к смартфону Потерпевший №1, используя принадлежащий ему (Твердохлебову С.В.) мобильный телефон, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытого в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> перевел денежные средства последнего в сумме 97000 рублей на свой банковский счет. Таким образом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 97000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной после изъятия имущества, денежных средств, когда виновный имеет реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п.5), если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Поскольку Твердохлебов С.В. обвиняется в совершении хищения посредством использования банковского счета, то есть предметом преступления являются безналичные денежные средства, находящиеся на счету потерпевшего, то данное преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, то есть в месте, относящимся к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, настоящее уголовное дело, в силу требований ч.1 ст.32 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в указанный районный суд.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,34,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № в отношении ТВЕРДОХЛЕБОВА С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Твердохлебову С.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья:                                                 Гордеева Н.А.