Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-456/2023 от 26.06.2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело №21-456/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                         22 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Домнина В.В. – Облаковой С.Н. на постановление старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 28 февраля 2023 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-НЕО» Домнина В.В,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Петушкова В.В. от 28 февраля 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-НЕО» (далее – Общество) Домнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Домнина В.В. – Облакова С.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Домнин В.В. и его защитник Облакова С.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Петушкова В.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с п.4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 (далее – Типовые требования) заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки Общества, проведенной органом Росгвардии в период с 16.01.2023 по 07.02.2023, установлены следующие обстоятельства:

1. Выявлены факты допуска к осуществлению охранной деятельности охранников <данные изъяты>., не проходивших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

2. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к выполнению обязанностей частного охранника (которые частные охранники обязаны проходить ежегодно) обществом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, не передавались на следующих охранников: <данные изъяты>

3. На объекте охраны по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, г. Вяземский, ул. Ленина, д. 4:

- работник Общества Ракова Е.Н., осуществляла охранные услуги, не имея личной карточки охранника;

-    на посту охраны управляющее предприятие «Городской коммунальщик» отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, утвержденная обществом и согласованная с заказчиком;

4. На объекте охраны по адресу: г. Хабаровск, ул. Ярославская, д. 44:

- работник Общества Хакназаров Х.Ш., при осуществлении охранных услуг не предъявил по требованию сотрудников Росгвардии, удостоверение частного охранника;

-    работник общества Хакназаров Х.Ш. осуществлял охранные услуги, не имея личной карточки охранника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении директором Общества Домниным В.В. ст.11.1, ч.7 ст.12, ч.9 ст.12, ч.2 ст.12.1, п.5 ч.3 ст.12.1, ч.3 ст.16 Закона № 2487-1, п.4 Типовых требований, возбуждения в отношении Домнина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Домниным В.В. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2023, актом проверки от 07.02.2023, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица Домнина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы Домнин В.В., являясь руководителем Общества, выполняя организационно-распорядительные функции, отвечает за организацию всей деятельности Общества, в том числе за соблюдение им законов и подзаконных актов РФ при оказании частных охранных услуг. Поэтому ссылка в жалобе на нахождение Домнина В.В. в отпуске в период с 16 января по 20 февраля 2023 года правового значения не имеет и не является обстоятельством, исключающим его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, о чем судьей районного суда сделан правильный вывод.

Довод автора жалобы о ненадлежащем уведомлении Домнина В.В. о дате и времени вынесении в отношении его постановления по делу, материалами дела не подтверждается. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 07.02.2023 (л.д. 17, т.1), письму от 27.02.2023, подписанному Домниным В.В. (л.д. 18, т.1), Домнин В.В. 15.02.2023 был извещен о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения указанного протокола.

В целом содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических обстоятельств и исследованных доказательств. Однако несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм права при производстве по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Порядок привлечения Домнина В.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Домнина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 28 февраля 2023 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-НЕО» Домнина В.В, - оставить без изменения, а жалобу защитника Облаковой С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда