Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2024 (2-2756/2023;) ~ M-2368/2023 от 22.09.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003470-47

Дело № 2-144/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истца Эленбергера А.Я., ответчика Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эленбергера А.Я. к Ковалевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

Эленбергер А.Я. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Ковалевой А.В. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой "адрес" состоящей из трех изолированных комнат: 17,3 кв.м., 17,2 кв.м, и 10,4 кв.м., общая площадь – 61,5 кв.м.; выделить в пользование Эленбергера А.Я. – комнату жилой площадью 17,2 кв.м., Ковалевой А.В. - комнату жилой площадью 17,3 кв.м. Комнату жилой площадью 10,4 кв.м., а также помещения кухни, санузла, ванной комнаты, коридора оставить в общем пользовании обоих собственников.

В обосновании требований указывает, что квартира "адрес" состоит из трех изолированных комнат: 17,3 кв.м., 17,2 кв.м, и 10,4 кв.м., общая площадь – 61,5 кв.м. Указанная квартира была передана в собственность по 1/5 доли членам семьи: Эленбергер А.Я., В., Д., О., А.

После смерти В. умершей, Д.М.Г. открылось наследство в виде ее 1/5 доли, в результате к наследованию по закону в равных долях – по 1/20 доли были призваны ее <данные изъяты>: Э., Эленбергер А.Я., Я., О. Всем наследникам нотариусом Осиповой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела судом в результате сделок между собственниками квартиры изменились доли и состав собственников. (Д., Э. распорядились долями в пользу истца, Я., О. – распорядились долями в пользу ответчицы). Таким образом, он и Ковалева А.В. имеют по 1/2 доли в собственности на спорную квартиру.

Ковалевой А.В. было предложено оставить за собой одну комнату площадью 17,3 кв.м, но договорится по предложенному порядку пользования жилым помещением у них не получилось и ответчица в настоящее время пользуется двумя большими комнатами.

В судебном заседании истец Эленбергер А.Я. и ответчик Ковалева А.В. представили заключенное между ними мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения Эленбергер А.Я. и Ковалева А.В. заключили мировое соглашение по делу, находящемуся в производстве о праве пользования жилыми помещениями по адресу: "адрес". По общему соглашению комната 17,2 кв.м. переходит в пользование Эленбергеру А.Я., комната 17,3 кв.м. в пользование Ковалевой А.В., а комната 10,4 кв.м. переходит в пользование Ковалевой А.В., при условии надлежащего содержания и оплаты электроэнергии по показаниям приборов электроучета.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В ч.1, 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, с учетом материалов дела, суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому мировое соглашение следует утвердить.

Согласно п.3 ч.1 ст. 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Эленбергером А.Я. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., на основании п.3 ч.1 ст. 334.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату Эленбергеру А.Я. подлежит госпошлина в размере 210 руб. (300 руб. х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выделив в пользование Эленбергера А.Я. (паспорт №) комнату, площадью 17,2 кв.м.; в пользование Ковалевой А.В. (паспорт №) - комнату 17,3 кв.м., а также комнату 10,4 кв.м. при условии надлежащего содержания и оплаты ею электроэнергии по показаниям приборов электроучета; признать местами общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, коридор.

Возвратить Эленбергеру А.Я. уплаченную государственную пошлину в размере 210 руб., согласно платежному документу – чек-ордеру от Д.М.Г., операция №.

Производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Кемерово через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                Ж.А. Сидорова