Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2022 ~ М-2079/2022 от 26.05.2022

    Дело №2-2795/2022

    УИД 22RS0013-01-2022-003839-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года                                                   г.Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

    при секретаре Е.С. Сахаровой,

    с участием представителя истца Ю.А. Лоскутовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Ковтун А.И. об освобождении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Ковтун А.И., в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 51 кв. м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и хозяйственных сооружений – выгребной ямы и углярки, привести границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование заявленных требований указано, что в границах муниципального образования город Бийск по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ковтун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доли), запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Андрееву Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/8 доля), запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (является несовершеннолетним).

    Земельный участок с кадастровым номером <адрес> относится к категории земель - земли населенных пунктов под жилую застройку (индивидуальную).

    В ЕГРН имеются сведения о конфигурации и размерах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, границы отображаются на публичной кадастровой карте, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 855,56 кв. м.

    На основании Распоряжения №23 от 21.02.2022 года с целью установления фактического использования земельного участка Управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен Акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Акту территория земельного участка с кадастровым номером <адрес> на местности выделена ограждением, свободный доступ невозможен, на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого являются Ковтун А.И. (1/2 доли), Андреева Т.А. (1/4 доли), Андреева А.Е. (1/8 доли), Андрееву Е.Е. (1/8 доли).

    В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая конфигурация границ отличается от конфигурации границ, указанной в плане. С южной стороны земельный участок имеет увеличение за счет территории из состава земель муниципального образования город <адрес>ю 54,0 кв. м путем установки замкнутого ограждения, исключающего свободный доступ третьих лиц; в юго-западной части расположена хозяйственная постройка - углярка и сооружение колодца выгребной ямы для отведения хозяйственно-бытовых стоков домовладения по <адрес>, пользователем которых является Ковтун А.И.

    В юго-восточной части увеличенной территории имеется ограждение в виде отдельной металлической двери для прохода к <адрес>, пользователями указанной территории являются Андреева Т.А., Андреева А.Е. и Андрееву Е.Е., площадь используемой территории составляет 3 кв. м.

    В ходе судебного разбирательства от ответчика Андрееву поступило заявление о добровольном удовлетворении требований в части освобождения используемой территории площадью 3 кв. м путем демонтажа двери.

    Управлением был осуществлен повторный осмотр земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра установлено, что с южной стороны земельный участок с кадастровым номером № имеет увеличение площадью 51 кв. м из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена. В юго-западной части территории площадью 51 кв. м расположены две хозяйственные постройки – углярка и сооружение колодца выгребной ямы для отведения хозяйственно-бытовых стоков <адрес> домовладения по <адрес>, пользователем которых является Ковтун А.И.

    Территория ориентировочной площадью 3 кв. м, расположенная с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по которой осуществляется доступ в <адрес> на местности ограждением не выделена, свободный доступ возможен (владельцы демонтировали ограждение).

    Разрешения на эксплуатацию пригороженной территории у ответчика Ковтун А.И. не имеется, заявлений о предоставлении дополнительной территории для размещения сооружений - выгребной ямы и углярки за пределами земельного участка с кадастровым номером № в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не поступали.

    Таким образом, ответчиком Ковтун А.И. осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 51 кв. м из состава земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена, путем установки замкнутого ограждения, размещения хозяйственных построек - сооружений выгребной ямы и углярки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением, поскольку ранее определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Ковтун А.И., Андреева Т.А., Андреева А.Е. об освобождении земельного участка прекращено в части требований, заявленных к Андреева Т.А. и Андреева А.Е., в связи с отказом истца от иска.

    В судебном заседании представитель истца Лоскутова Ю.А. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Ковтун А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

    В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации и месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом сектора муниципального земельного контроля УМИ Администрации <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 855,56 кв. м, с южной стороны имеется увеличение площади земельного участка на 51 кв. м за счет территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, на данной территории расположены две хозяйственные постройки – углярка и выгребная яма, пользователь и владелец которых – собственник <адрес> (л.д.87).

    Факт размещения указанных хозяйственных построек за пределами границ земельного участка подтвержден фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

    Факт принадлежности углярки и выгребной ямы ответчику Ковтун А.И. установлен судом исходя из того, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес>, зарегистрирована за Ковтун А.И., который пользуется данными хозяйственными постройками, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-20, 22-23).

    Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ковтун А.И. направлялась претензия о приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, осуществить демонтаж всех объектов, размещенных за его границами (л.д.29).

    Сведениями о добровольном исполнении данного требования суд не располагает, ответчиком доказательств исполнения данного требования не представлено.

    Учитывая, что хозяйственные постройки ответчика - углярка и выгребная яма расположены на не отведенном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу, что спорные объекты являются самовольными постройками, в связи с чем на основании п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика обязанность снести указанные самовольные постройки.

    В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок для добровольного исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Бийск в сумме 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН 2226008301, удовлетворить.

    Обязать Ковтун А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, освободить земельный участок площадью 51 кв. м, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора и хозяйственных сооружений – выгребной ямы и углярки, привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Ковтун А.И., ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Ю.В. Буравихина

    Мотивированное решение составлено 26.09.2022 года.