Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 от 10.02.2023

УИД: 16RS0012-01-2022-001074-11

Дело №2-768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Самарину Владиславу Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Самарину В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей. В обосновании иска указано, что 7 октября 2021 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №, под управлением Самарина В.П., и автомашиной марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Жарова А.В. В результате ДТП автомашине марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Самарин В.П.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 11 октября 2021 года потерпевший Жаров А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 98 300 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № Самарина В.П. застрахована в АО «ГСК «Югория». В соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» 98 300 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 98 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149, кроме того, просят взыскать почтовые расходы в размере 154,40 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Самарин В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2021 года, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №116, под управлением Самарина В.П., и автомашиной марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком С660АС/116, под управлением Жарова А.В. Данное обстоятельство подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (дополнение к протоколу №16ЕА68127638).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, в том числе указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями автомобилей и сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Жарову А.В., застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису страхования № № от 22 декабря 2020 года, сроком действия с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель Самарин В.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена статьи 12.15 КоАП РФ, ответчик привлечен к ответственности о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от 8 октября 2021 года.

11 октября 2021 года Жаров А.В. обратился САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия 7 октября 2021 года.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховая компания произвела страховую выплату в размере 98 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7520 от 28 декабря 2021 года, а также страховым актом №ПР11453809.

Автогражданская ответственность водителя Самарина В.П. на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис № ХХХ157354932 от 3 февраля 2021 года, сроком действия с 3 февраля 2021 года по 2 февраля 2022 года (ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору обязательного страхования, истец приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к Самарину В.П., о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. С учетом изложенного, с Самарина В.П. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 98 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 154,40 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом согласно платежному поручению № 1158 от 16 сентября 2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3149 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Самарина Владислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 860123568) 98 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей, почтовые расходы 154,40 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года

Судья                    Загидуллина А.А.