Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2021 ~ М-1073/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2257/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001960-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Елены Михайловны к АО "СЗ "Стройтрест № 3" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании штрафа, судебных расходов компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к Акционерному обществу «СЗ «Строительный трест №3». В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между сторонами был заключен Договор № ----- участия в долевом строительстве, согласно которому Долевик финансирует Застройщику строительство двухкомнатной квартиры с индивидуальным отоплением в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с планом квартиры. дата между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес. При наступлении холодов истцом в квартире были выявлены недостатки, а именно: из окон дует сильный холодный ветер, в результате чего температура в квартире достигает 16-ти градусов, а в туалетной комнате - не выше 14-ти градусов, что причиняет дискомфорт и нарушает права потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит: обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки, допущенные при строительстве квартиры по адресу: адрес путем замены окон во всех комнатах и на балконе (лоджия); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по настоящему иску, судебные расходы в сумме 10700 руб.

Истица заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на заочное рассмотрение дела.

Представитель ответчика АО «СЗ «Строительный трест №3» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, своих возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № ----- и актом приема-передачи от дата истцом приобретена квартира по адресу: адрес. Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест № 3».

В последующем истцом обнаружено, что из окон дует сильный холодный ветер, в результате чего температура в квартире достигает 16-ти градусов, а в туалетной комнате - не выше 14-ти градусов, что не комфортно для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, обращаясь в суд с иском, избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В обоснование наличия заявленных недостатков истцом представлен CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксировано наличие на оконных конструкциях с внутренней стороны квартиры снега и изморози.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие заявленных истцом недостатков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется установленной ст. 10 ГК РФ презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное истцом предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование в части безвозмездного устранения недостатков подлежит удовлетворению.

Срок устранения недостатков суд определяет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет 2500 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «СЗ «Строительный трест №3» устранить безвозмездно недостатки, допущенные при строительстве квартиры по адресу: адрес, путем замены окон во всех комнатах и на балконе (лоджия) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест №3» в пользу Даниловой Елены Михайловны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест №3» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.А. Степанова