Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 06.05.2020

             уголовное дело № 1-124/2020

УИД31RS0002-01-2020-001352-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 июня 2020 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

    при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

    подсудимого Спиридонова А.А., его защитника – адвоката Панарина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Спиридонова Александра Анатольевича, (информация скрыта), осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, из которых не отбыто 304 часа,

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года, в ночное время, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Спиридонов и его знакомый, дело в отношении которого расследовано в отдельном производстве, вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества из гаража на территории домовладения № (информация скрыта), реализуя который, в 24-ом часу, действуя совместно и согласованно, потянув створки ворот гаража, они открыли запирающий изнутри засов, незаконно проникли внутрь этого помещения, оттуда тайно похитили велосипеды «Харо Флайтлайн 24» и «Спалдинг Бартон», стоимостью соответственно 7350 и 6200 рублей, а также бутылку виски «Джони Уолкер Блэк Лэйбл», стоимостью 9100 рублей, принадлежащие ВДС, а всего на общую сумму 22 650 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ВДС ущерб в размере 22 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, правильность квалификации его действий не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Спиридонова, приговор постанавливается без судебного разбирательства в общем порядке, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

    Обвинение Спиридонову – обоснованно, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Его действия суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление - оконченное, средней тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

С учетом конструкционных особенностей гаража, откуда похищено имущество, который является двухэтажным строением, одна из частей которого предназначена для временного нахождения там людей, это строение фактически является помещением.

Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сговор между подсудимым и его соучастником о краже имел место до начала их действий, направленных на хищение чужого имущества. Они заранее распределили роли в целях осуществления преступного умысла, каждый из них выполнил действия, направленные на реализацию такого сговора. Поэтому инкриминируемая подсудимому кража совершена группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, согласно ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Спиридонов осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, из них не отбыто 304 часа (т.1 л.д. 181-182, 196, 198-202). В 2019 году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 183-188). Не зарегистрирован в Российской Федерации, ранее проживал в (адрес обезличен), где характеризовался посредственно, после совершения преступления фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), (т.1 л.д. 173, 214). По месту отбытия наказания в исправительной колонии № 5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания и дисциплинарных взысканий не имел (т.1 л.д. 207). Холост, не военнообязанный (т.1 л.д. 173, 212). На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 175-176, 178-180).

Согласно заключению психиатрической экспертизы, Спиридонов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки: (информация скрыта) Однако эти особенности психики выражены не столь значительно и поэтому он мог на период инкриминируемого ему деяния и может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данных экспертного исследования, сведений о личности Спиридонова и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при задержании и в ходе следствия последовательных признательных показаний, в том числе о роли соучастника (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями (т.2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины является необходимым условием для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке с назначением льготного наказания, что исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего его наказание.

На момент совершения Спиридоновым инкриминируемого хищения он имел не снятую и не погашенную судимость как по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому, с применением ст. 64 УК РФ, назначено 320 часов обязательных работ, так и по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2016 года по ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ему назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, от отбывания которого он условно-досрочно освобожден 28 марта 2017 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2017 года (в настоящее время судимость по приговору от 9 марта 2016 года погашена).

С учетом изложенного, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, который суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Рецидив преступного корыстного деяния не дает суду оснований для суждения о том, что подсудимый действительно раскаялся в содеянном.

Употребление подсудимым спиртного до кражи, совершение этого преступления с соучастником, также пребывающем в состоянии алкогольного опьянения, что установлено судом в отношении последнего (т.2 л.д.2-3), хищение после употребления спиртных напитков чужого имущества, в том числе бутылки с алкоголем, совместное распитие сразу после кражи похищенного спиртного – являются теми обстоятельствами, наличие которых дает суду объективные основания для вывода о том, что именно состояние алкогольного опьянения предопределило умысел и преступные действия Спиридонова.

Поэтому другим отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Спиридонова обстоятельств не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, что согласуется, с содействием подсудимым следствию после его задержания.

Эти факторы суд также учитывает при назначении подсудимому наказания, а при определении его вида и размера, кроме того, принимает во внимание и сведения о личности Спиридонова, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и обстоятельства совершенного им корыстного группового преступления.

Учитывает суд и то, что за предыдущее преступление приговором от 13 ноября 2018 года подсудимому назначалось наказание в виде обязательных работ, которые к настоящему времени так и не отбыто.

С учетом этого суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Спиридонову наказания только в виде лишения свободы, полагая, что оно достигнет своих целей, действительно и действенно повлияет на его исправление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения подсудимого, не имеется.

Оценивая сведения о личности подсудимого, ранее судимого, в целом характеризующегося отрицательно, совершившего групповое преступное деяние корыстной направленности при рецидиве преступлений, суд не усматривает таких исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе с учетом возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным руководствоваться при назначении наказания положением части третьей, а не второй статьи 68 УК РФ.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года Спиридонов отработал лишь 16 часов обязательных работ, фактически уклонился от отбывания назначенного наказания, что не может быть оставлено судом без адекватной реакции при назначении нового наказания. Спиридонов по предыдущему приговору не отработал 304 часа обязательных работ.

С учетом ч.1 ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и данные о личности Спиридонова, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, совершившего преступное деяние при рецидиве преступлений, суд определяет ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

4 декабря 2019 года Спиридонов задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения ему судом избрана в виде заключения под стражу, её срок продлен до 3 июня 2020 года, включительно. Эту меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Спиридонова под стражей с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два велосипеда, следует оставить потерпевшему ВДС, мобильный телефон - вернуть Спиридонову А.А., как законным владельцам.

Издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвоката ВЛГ в размере 5900 рублей на следствии, Панарина Д.А. в размере 3750 рублей в суде, а также на оплату товароведческой экспертизы в ООО (информация скрыта) в сумме 450 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

С учетом положений ч.1 ст. 70 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 304 часов обязательных работ.

Окончательно назначить Спиридонову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Спиридонову Александру Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Спиридонова Александра Анатольевича с 4 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Спиридонову Александру Анатольевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда - оставить ВДС, мобильный телефон - вернуть Спиридонову А.А., как законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ВЛГ и Панарина Д.А. в размерах соответственно 5900 рублей и 3750 рублей и на оплату товароведческой экспертизы в сумме 450 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков