Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 03.03.2022

К делу № 1-103/22

23RS0021-01-2022-000627-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                         ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.,

защитника Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Калиошко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЛИОШКО Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего, без- регистрации: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наказание 5 месяцев лишения свободы; по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание 3 года 4 месяца лишения свободы,, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

    Калиошко Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Калиошко Д.В. находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, похитил зерновой шнек бункера комбайна ДОН1500, стоимостью 4 100 рублей, который стал выносить с территории двора, при этом его действия стали очевидными для Свидетель №1, однако, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на его требования прекратить противоправные действия, при этом донёс шнек бункера комбайна до забора и перекинул на другую сторону, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий, Калиошко Д.В. причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калиошко Д.В. вину в предьявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Зайчиковым А.И. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

    Обвинение с которым согласился Калиошко Д.В. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Квалификация действий Калиошко Д.В. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ правильная, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории средней тяжести, чистосердечное признание вины.

    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Калиошко Д.В. суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние.

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Калиошко Д.В. суд считает рецидив преступлений, при этом назначает наказание с учетом нормы ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

    При таких обстоятельствах, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит, суд считает необходимым назначить наказание в отношении Калиошко Д.В. связанное с лишением свободы.

    Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КАЛИОШКО Д.В. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Калиошко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в заде суда, немедленно.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калиошко Д.В., до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу: зерновой шнек от комбайна ДОН 1500, оставить по принадлежности у Потерпевший; велосипед « Стелс Навигатор», оставить по принадлежности у Свидетель №2

    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский райсуд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья: