Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2023 ~ М-944/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1516/2023    

УИД     74RS0032-01-2023-001161-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Миасс, Челябинская область,             

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Подгорбунских Евгения Михайловича к Подкорытову Михаилу Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Подгорбунских Евгений Михайлович (далее – ИП Подгорбунских Е.М.) обратился с иском к Подкорытову Михаилу Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2360 925 руб., по договору займа в размере 915000 руб., процентов за пользованием займом за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 149865,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25329 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА. между ИП Подгорбунских Е.М. и ООО «Вектор» заключен договор поставки. Фактически оплата произведена на сумму 485000 руб. В ответ на претензию ООО «Вектор» указало, что договор общество не заключало, доверенность не выдавало, печать является поддельной, Подкорытов М.С. представителем общества или работником в спорный период не являлся. Кроме того, ДАТА от имени Подкорытова М.С. составлена расписка на сумму 915000 руб.

На основании определения от ДАТА судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области.

Определением суда от ДАТА. принят отказ истца от исковых требований к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки НОМЕР от ДАТА. в размере 2360925 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25329 руб., производство в указанной части прекращено.

Истец ИП Подгорбунских Е.М. извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Кучмистров В.В., Линник Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вектор» Мишура О.Ю. возражала относительно заявленных требований.

Ответчик Подкорытов М.С. содержится в ФКУ СИЗО НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, в судебном заседании признал исковые требования.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору НОМЕР на поставку продукции, заключенному ДАТА. между ООО «Вектор» и ИП Подгорбунских Е.М., поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 38).

Согласно спецификации НОМЕР к договору поставки НОМЕР от ДАТА. общая стоимость товара – средств индивидуальной защиты (маски) составляет 700000 руб. Стороны оговорили порядок расчета за товар: предоплата 20%, оставшиеся 80% в течении 15 дней. Цены действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по данной спецификации. (л.д. 39).

Подкорытовым М.С. подписаны товарные накладные НОМЕР от ДАТА на сумму 700000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 250500 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 210000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 490000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 980000 руб., НОМЕР от ДАТА на сумму 215425 руб. (л.д. 86-93).

Ответчик Подкорытов М.С. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что заключил договор с ИП Подгорбунских Е.М. от имени ООО «Вектор». Не помнит при каких обстоятельствах возникла у него печать общества. В ООО «Вектор» не работал, доверенность ему директором общества не выдавалась. По договору поставки получил товар в полном объеме.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ответ на претензию, а также на запрос суда ООО «Вектор» сообщило, что договор с истцом не заключало и не подписывало, какие-либо товары по договору поставки общество не получало. Доверенность на имя Подкорытова М.С. также не выдавало.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные истцом договор поставки, спецификация к договору, товарные накладные со стороны ООО «Вектор» уполномоченным лицом не подписаны, доказательств того, что ответчик принимал на себя обязательства по исполнению указанного договора или частично исполнял указанный договор, не имеется, доказательств оплаты денежных средств, приемки товара именно ООО «Вектор» не представлено. Судом не был установлен ни факт заключения сделки со стороны ООО «Вектор», ни ее исполнение ответчиком, ни последующее ее одобрение ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьёй 818 ГК РФ также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством. Замена долга заёмным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведённых положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Подкорытов М.С. получил товар – маски трехслойные в количестве 350000 штук и перчатки 30000 пар на сумму 915000 руб., обязался оплатить по расписке денежные средства до ДАТА (л.д. 84).

Факт передачи товара подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ИП Подгорбунских Е.М. и Подкорытовым М.С. заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки Подкорытов М.С. обязался вернуть долг в срок не позднее ДАТА.

Таким образом, по состоянию на день вынесения решения у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа.

Ответчиком Подкорытовым М.С. каких-либо доказательств возврата денежных средств по договору от ДАТА не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Подкорытова М.С. сумму основного долга по договору от ДАТА в размере 915 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 149865,71 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Подкорытов М.С. иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований ИП Подгорбунских М.С. и взыскать задолженность по договору поставки НОМЕР от ДАТА. в размере 2360925 руб., задолженность по договору займа от 09.02.2021г. в размере 915000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДАТА по ДАТА. в размере 149865,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 25329 руб. (л.д. 3).

    Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, в пользу ИП Подгорбунских Е.М. с Подкорытова М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Подгорбунских Евгения Михайловича к Подкорытову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Михаила Сергеевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина РФ НОМЕР, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП НОМЕР, задолженность по договору поставки НОМЕР от ДАТА. в размере 2360925 руб., задолженность по договору займа от ДАТА. в размере 915000 руб., проценты за пользованием займом за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 149865,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25329 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья             А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023 года.