Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2024 ~ м-472/2024 от 21.02.2024

УИД: 50RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                 <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Елены Владимировны к Левченко Виталию Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Елена Владимировна обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Левченко Виталию Николаевичу о взыскании задатка в сумме 200000 рублей, процентов за пользование в размере 16440 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что <дата> между истцом Пономаревой Е.В. и ответчиком Левченко В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке согласно которого истец и ответчик обязались в срок, не позднее <дата> заключить договор купли продажи, согласно которому ответчик Левченко В.Н. продает, а истец Пономарева Е.В. покупает следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, назначение – жилое, количество этажей 1, общая площадь 93,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Перед подписания указанного предварительного договора ответчик Левченко В.Н. получил от истца Пономаревой Е.В. задаток в сумме 100000 рублей 00 копеек. Ответчик Левченко В.Н. обязался своими силами предпринять все необходимые действия для оформления наследственных прав в установленном законом порядке и зарегистрировать право собственности в период действий предварительного договора (п. 6 предварительного договора с соглашением о задатке). Также, перед подписанием предварительного договора ответчик ФИО8 гарантировал истцу Пономаревой Е.В. что указанные объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, а также, что члены семьи ответчика не против совершения указанной сделки (п. 7 предварительного договора с соглашением о задатке). Однако, согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на <дата>, правообладателем указанных объектов недвижимости была ФИО4. Кроме того, на <дата> в отношении указанного имущества имелись записи о запретах на основании постановлений отделения судебных приставов по <адрес> г. ФИО5 по <адрес>. В связи с нарушением ответчиком Левченко В.Н. условий предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке, путем введения истца Пономаревой Е.В, ею в адрес ответчика в январе 2024 года было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере в сумме 200000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16440 рублей 29 копеек. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Пономарева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Левченко В.Н.

Третье лицо ИП Басулин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Левченко В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из положений ст. 381 ГПК следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истец Пономарева Е.В. и ответчик Левченко В.Н. заключили предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок не позднее <дата>. Пунктом 1 предварительного договора установлено, что предметом основного договора купли-продажи являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № назначение – жилое, количество этажей 1, общая площадь 93,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Пунктом 5.1 предварительного установлено, что истец Пономарева Е.В. в день заключения производит оплату в размере 100000 рублей 00 копеек в качестве задатка, при этом в случае нарушения им условий предварительного договора ответчик обязуется вернуть задаток истцу в двойном размере. Пунктом 7 предварительного договора установлено, что ответчик Левченко В.Н. гарантирует, что до подписания предварительного договора объекты недвижимости не никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Данные обстоятельства подтверждаются копией предварительного договора купли-продажи на л.д. 13-14, содержащего расписку ответчика в получении задатка в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно ответу, полученному на судебный запрос из ППК Роскадастр (л.д. 47, 49-125), по состоянию на <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № являлась ФИО4 Геннадьевна, кроме того в отношении указанных объектов недвижимости была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> г. ФИО5 по <адрес> (л.д. 54-67, 85-97, 99, 101). Указанные запреты на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов имущества были сняты <дата> и <дата> (л.д. 100,103-108, 109, 110,111, 113-115). Согласно данным ЕГРН (л.д. 49-52, 102) по состоянию на <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № является ФИО6, которая приобрела указанные объекты недвижимости у ответчика Левченко В.Н. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи от <дата> ответчик Левченко В.Н. нарушил положения п. 6 предварительного договора купли-продажи, поскольку не сообщил истцу Пономаревой Е.В. о том, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находились под запрещением регистрационных действий. Кроме того, установлено, что ответчик Левченко В.Н. не заключил и не имеет намерений заключить с истцом Пономаревой Е.В. договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, поскольку передал земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в собственность ФИО9 по договору купли-продажи.

Поскольку ответчиком Левченко В.Н. были нарушены условия п. 6 предварительного договора купли-продажи, задаток, уплаченный истцом Пономаревой Е.В. по условиям п. 5.1 предварительного договора купли-продажи, подлежит возврату в двойном размере.

Доказательств исполнения ответчиком Левченко В.Н. обязательств по возврату спорных денежных средств или заключения договора купли-продажи с истцом суду не представлено, и суд считает установленным, что сумма задатка не возвращена ответчиком истцу в полном объеме до настоящего времени.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 18-20), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 16440 рублей 29 копеек.

Указанные расчеты за период с <дата> по <дата> принимаются судом во внимание, поскольку не опровергнуты ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам, математически верны, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцка, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Елены Владимировны к Левченко Виталию Николаевичу о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Пономаревой Елены Владимировны с Левченко Виталия Николаевича,<дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> МП № ОВМ УМВД ФИО5 по <адрес> ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, в счет задатка, оплаченного по предварительному договору купли-продажи с соглашением о задатке от <дата>, заключенному между Пономаревой Еленой Владимировной и Левченко Виталием Николаевичем, деньги в сумме 200000 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 16440 рублей 29 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 3200 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 219640 (двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №