Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 от 27.01.2023

                                                                                            Дело №

УИД №RS0№-38

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR902502278. Договор заключен к письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 67 313 рублей, процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утере кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску установления местонахождения досье положительных результатом не принесли.

В подтверждение заключенного кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Индивидуальных условий и Заявления на предоставление кредита, с приказом о введении данных форм в действие, а также типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье.

Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 197 162 рубля 73 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №RUR902502278 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 162 рубля 73 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 159 415 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 37 747 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 143 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, банк указывает на наличие заключенного между сторонами кредитного договора №RUR902502278 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сумма предоставленного ответчику кредита (лимит овердрафта) составила 67 313 рублей, а процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых.

Вместе с тем, судом установлено, что кредитное досье заемщика ФИО1 было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержащихся в исковом заявлении доводов следует, что банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску установления местонахождения досье положительных результатом не принесли.

В подтверждение заключенного кредитного договора банк предоставил суду выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Индивидуальных условий и Заявления на предоставление кредита, с приказом о введении данных форм в действие, а также типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье.

Между тем, представленные суду документы не свидетельствуют о наличии договорных отношений между банком и ответчиком, равно как и о наличии у последнего задолженности перед банком по договору.

Предоставленные суду документы, в частности типовые формы Индивидуальных условий и Заявления на предоставление кредита, с приказом о введении данных форм в действие, а также типовые формы Правил и Тарифов, суд признает ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку они не содержат подписи ответчика, либо иным образом не подтверждают подписание или принятие им условий договора.

Предоставленные суду расчет задолженности и выписка по счету ответчика также не могут являться надлежащими доказательствами в силу того, что подписанный ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику ФИО1, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства в соответствующем размере и на соответствующих условиях.

Истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, согласно которому истец просил истребовать у ФИО1 соответствующие документы, подтверждающие заключение между истом и ответчиком кредитного договора.

Указанное ходатайство представителя истца судом было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 были истребованы документы, подтверждающие заключение кредитного договора между ним и ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с тем, что истребованные судом документы ответчиком представлены не были, суд разрешает заявленные исковые требования по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку истцом ПАО Банк «ФК Открытие» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ФИО1 кредитных денежных средств, а также факта нарушений ответчиком обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                И.А. Лебедева