Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-59/2023 от 31.01.2023

УИД №52RS 002-0101-2023-000073-74

Дело № 2-145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Нуждину Михаилу Романовичу о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.01.2022г. в 14 ч 50 мин по адресу: Пензенская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. Ленина, д. 123, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г.р.з. <№> под управлением Нуждина Михаила Романовича. Столкновение произошло по вине ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, г.р.з, <№> был причинен материальный ущерб. Согласно п.4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о ПВУ. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. <№> застрахована в ПАО <данные изъяты> по полису ТТТ <№>, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 87 600 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г.р.з. <№> была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису РРР № <№>, ПАО <данные изъяты> обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО <данные изъяты> была зачислена сумма страховой выплаты в размере 87 600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.6.2 Соглашения о ПВУ, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Авто страховщиков (РСА) от 26.06.2008 г. (пр. № 2), в рамках ПВУ по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступали. Просит Взыскать с Нуждина Михаила Романовича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 87 600 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 837 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нуждин М.Р., извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В возражениях от 10.03.2023 года сообщил, что истец не знакомил его с результатами проведенной оценки стоимости ущерба. Свою вину в совершении ДТП признает, однако стоимость страхового возмещения в размере 87 600 руб. считает явно завышенной. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из искового заявления не следует, что истцом проводилась независимая оценка стоимости ущерба, в связи с чем денежную сумму реального ущерба из предоставленных истцом документов установить невозможно. Таким образом, он ставит под сомнение предъявленные ему истцом требований причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом Порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в нарушении п. 6 ст. 132 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства направления иска и прилагаемых документов ответчику и не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем, он не был своевременно ознакомлен с материалами дела и не мог своевременно предоставить обоснованные мотивированные возражения.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, т оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным Ф З, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,

В абз. 4 ст. 3 указанного Закона закрепляется, в качестве одного из основных принципов, недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи16Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ) может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта ( возмещение причиненного вреда в натуре)

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), наличный или безналичный расчет.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода )

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке, и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(действовавшего на момент совершения ДТП ), согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31преусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31, указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №188100582100012 от 06.01.2022 установлено ДТП, имевшее место 06.01.2022 14 час. 50 мин по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, д. 123, столкновение ТС. В результате ДТП 2 ТС получили повреждения:

<данные изъяты> гос.рег знак <№>, собственник ФИО3, водитель Нуждин Михаил Романович, страховой полис РРР <№> АО «СК «Астро-Волга», повреждения передняя дверь, и задняя дверь, левое боковое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения.

<данные изъяты>, гос.рег. знак <№>, собственник ФИО2, застраховано по ОСАГО <данные изъяты> страховой полис <№>. Повреждены: переднее правое крыло, капот, бампер передний, правый блок фар, накладка противотуманной фары, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения..

Постановлением 18810058210001204651 от 06.01.2022 Нуждин М.Р. признан виновным в управлении транспортным средством в период использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ТС, а равно, управляя ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС, только указанным в данном страховом полисе водителями, в нарушение п.8.5 ПДД, по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В страховом полисе АО СК «Астро-Волга» № РРР <№> от 10.02.2021 указано, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос номер <№> является ФИО3, страхователь ФИО8, который допущен к управлению транспортным средством.

Согласно акта о страховом случае от 21.01.2022, размер страхового возмещения составляет 87600 рублей, транспортное средство потерпевшего <данные изъяты>, гос.номер <№> - ФИО11.

Платежным поручением № 51173 от 01.02.2022 г. АО СК «Астро-Волга» произвело оплату по суброгационному требованию №<№> от 13.08.2021 г. АО <данные изъяты> денежной суммы в размере 115400 руб.

Материалы проверки дела по факту ДТП от 06.01.2022 по адресу : Пензенская область, г. Николськ, ул. Ленина, д. 123 содержат:

- Постановлением 18810058210001204651 от 06.01.2022 Нуждин М.Р. признан виновным в управлении транспортным средством, в период использования не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ТС, а равно, управляя ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС, только указанным в данном страховом полисе водителями, в нарушение п.8.5 ПДД, по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

- протокол 58 ВА №491971 от 06.01.2022, содержащий сведения о том, что Нуждин М.Р. 06.01.2022 в 17 час 20 мин. в гНикольск, ул. Ленина, д. 123 осуществлял управление ТС в период его использования. Нарушил п.8.5 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

- схема ДТП от 06.01.2022 по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, д. 123 ;

- объяснения Нуждина М.Р. от 06.01.2020 г., из которых следует, что он выехал от магазина «Скидкино» по адресу: г. Никольск, ул. Ленина, 140, в зеркало заднего вида видел автомобиль <данные изъяты> на расстоянии примерно 30 метров. Включив левый поворотник, и встав в крайнее левое положение на полосе, приготовился к маневру – «поворот налево» При выполнении маневра почувствовал удар в заднюю левую дверь. От удара его транспортное средство подвинуло вперед на 1,5-2 м, в автомобиле был пристегнут, телесных повреждений не получил, второй водитель был трезв.

- объяснения ФИО2 от 06.01.2020 г., из которых следует, что он ехал по улице Ленина по своей правой полосе со скоростью 40-45 км/ч. справа от меня выезжала автомашина <данные изъяты> не пропустил меня. Получил столкновение, повреждения передняя часть крыла, фара, бампер, задняя дверь и крыло. Был трезвый за рулем, и пристегнут ремнем безопасности. Телесных повреждений не получил.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии вины ответчика в нарушении ПДД и совершении ДТП, с причинением ущерба, за что он был привлечен к административной ответственности. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено. Истец возместил материальный ущерб владельцу автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована надлежащим образом в <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░»;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 600 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ :