Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2023 ~ М-748/2023 от 07.07.2023

    Дело №2-803/2023                           <данные изъяты>

    УИД 13RS0024-01-2023-001562-39

Определение

г. Саранск                                                                           22 сентября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пелагейкиной Надежде Ивановне, Кечаевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пелагейкина Михаила Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 26 июля 2018 г. между ООО «ХКФ Банк» и Пелагейкиным М.И. был заключен кредитный договор № на сумму 360 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 20.00% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 360 000 рублей на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 181 301 руб.11 коп., из которых:

сумма основного долга – 167 812 руб. 64 коп.;

сумма проценты за пользование кредитом – 12 772 руб.77 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 715 руб.10 коп.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

9 ноября 2021 г. заемщик умер, открыто наследственное дело №1/2022.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 8,15, 309,310,319, 408, 434, 809, 810, 820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества Пелагейкина Михаила Ивановича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2018 г. в размере 181 301 руб. 11 коп., из которых:

сумма основного долга – 167 812 руб. 64 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом – 12 772 руб.77 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 715 руб.70 коп.,

также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 826 руб. 02 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Пелагейкина Надежда Ивановна, Кечаева (до регистрации брака Пелагейкина) Анна Николаевна, к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пелагейкин Иван Дмитриевич, публичное акционерное общество Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в ходатайстве, изложенным в иске от 7 июля 2023 г. просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Пелагейкина Н.И., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пелагейкин И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 4 сентября 2023 г., приобщенные к материалам дела. Ответчик Пелагейкина Н.И. просит передать дело на рассмотрение по подсудности по месту постоянного жительства ответчиков в Алатырский районный суд г. Алатырь Чувашской Республики или Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Ответчик Кечаева А.Н. (Пелагейкина до заключения брака 20 августа 2021 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ищвещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление от 22 сентября 2023 г., приобщенное к материалам дела, в котором просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного Сбербанк, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия – по месту регистрации постоянного жительства ответчика Кечаевой Анны Николаевны.

Изучив материалы дела и, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пелагейкиной Надежде Ивановне, Кечаевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд Республики Мордовия, по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

7 июля 2023 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Пелагейкина Михаила Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

11 июля 2023 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Пелагейкина Михаила Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-803/2023.

26 июля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Пелагейкина Надежда Ивановна, Кечаева (до регистрации брака Пелагейкина) Анна Николаевна,

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами дела установлено, что ответчик – Кечаева (ранее Пелагейкина) Анна Николаевна .._.._.. .._.._.., зарегистрирована по месту постоянного жительства с .._.._.. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик Пелагейкина Надежда Ивановна .._.._.. рождения, зарегистрирована с .._.._.. по месту постоянного жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Таким образом, исковые требования заявлены истцом к ответчикам Кечаевой (ранее Пелагейкина) А.Н. и Пелагейкиной Н.И. адрес, которых не отнесен к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

С учётом положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность для данного дела, до принятия его судом к своему производству, соглашением сторон изменена не была.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Принимая во внимание, что стороны своим соглашением не изменили подсудность при рассмотрении спора в судебном порядке и возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие статей 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное гражданское дело, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к Кечаевой (Пелагейкина) Анне Николаевне <данные изъяты>), Пелагейкиной Надежде Ивановне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать в Октябрьский районный суд Республики Мордовия (<адрес>, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.