Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2023 ~ М-672/2023 от 27.04.2023

дело № 2-1032/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000811-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Логачевой Юлии Вячеславовне, Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Логачева Вячеслава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№.

В соответствии с договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 17.05.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых, что составляет 0,9% в день. Свои обязательства заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у истца отсутствуют сведения о наследниках, истец просит суд взыскать с наследников ФИО11 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 руб. 48 коп., денежные средства в размере 516 руб. 28 коп. в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по договору займа, а именно с 18.03.2020 по 22.07.2020, денежные средства в размере 46 руб. 66 коп. в счет начисленной пени (штрафа) за период неприменения начисления процентов по договору займа, а именно с 23.07.2020 по 26.07.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 22.06.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Логачева Ю.В., Тинякова С.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тинякова С.Д. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку и штраф.

Ответчик Логачева Ю.В., третье лицо нотариус ФИО5, представители третьих лиц АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав ответчика Тинякову С.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №а396-2147.

В соответствии с договором заемщик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 17.05.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 328,5% годовых, что составляет 0,9% в день. Свои обязательства заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги».

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному возврату займа и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 6 328 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом ЗАГС города Орла и Орловского района Управления ЗАГС Орловской области.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на день смерти ФИО2, им не было исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору займа.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО5, наследственное имущество после смерти должника ФИО2 приняла его сестра – Тинякова Светлана Дмитриевна.

Сестра Тинякова С.Д. вступила в наследство на имущество в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № (старый номер счета №) с причитающимися процентами и компенсациями; прав на получений компенсаций, хранящийся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по закрытому счету №.

Свидетельства о праве на наследство удостоверяют юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство ответчика.

Разрешая спор, учитывая, что денежное обязательство по договору займа является имущественным долгом наследодателя, которое не связано с его личностью, а потому обязанность по оплате задолженности переходит к наследникам должника, суд с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО2, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО2

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Общая сумма задолженности ФИО2 по указанному договору составляет 6 891 руб. 43 коп.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком Тиняковой С.Д. заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а размер заявленной истцом неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности ФИО2 в полном объеме с его наследника Тиняковой С.Д., принявшей наследство.

В связи с тем, что Логачева Ю.В. в наследство не вступала, то она не может нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Логачевой Ю.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Тиняковой С.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Логачевой Юлии Вячеславовне, Тиняковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Тиняковой Светланы Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 руб. 48 коп., денежные средства в размере 516 руб. 28 коп. в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по договору займа, а именно с 18.03.2020 по 22.07.2020, денежные средства в размере 46 руб. 66 коп. в счет начисленной пени (штрафа) за период неприменения начисления процентов по договору займа, а именно с 23.07.2020 по 26.07.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Логачевой Юлии Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко