Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2023 от 28.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Соколовой Д.Е.

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа, заключение которого подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 654 руб., а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., на оплату почтовых услуг - 59 руб., на уплату государственной пошлины - 999,62 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, постановлено апелляционную жалобу возвратить подателю.

В частной жалобе ответчик просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что не была уведомлена о каких-либо судебных исках и судебных разбирательствах, решение суда получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, была лишена прав на защиту своей позиции по иску и ознакомление с материалами дела. Никаких задолженностей и обязательств перед ФИО1 не имеет.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом требований ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований, копия резолютивной части решения направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, и судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ранее в адрес ответчика ФИО2 направлены судебные извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин., однако данные почтовые отправления поступили на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

С апелляционной жалобой ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Такие основания подателем жалобы не приведены.

Установленные ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Доводы частной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении гражданского дела основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются в силу следующего.

Судебная корреспонденция направлялась мировым судьей на адрес регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, данный адрес также указан в апелляционной жалобе на решение.

В материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные в суд по истечении срока хранения на почте.

В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Соколова Д.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.