Решение по делу № 5-418/2015 от 18.05.2015

Дело №5-418/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Большой Камень                                                                                                 18.05.2015 г.

Мировой судья судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Воробьева А.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2015 года, в 04 часа 30 минут,  Воробьев А.А. в районе <АДРЕС> г.Большой Камень Приморского края, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками, характерными для состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Воробьев А.А. вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, на водительское место пересел, так как хотел переключить музыку. До остановки машины за рулем находился его друг <ФИО2>, который вышел из машины и ушел домой. Также в машине находились <ФИО3> и <ФИО4> В. Уже после того, как <ФИО2> Д. ушел и он пересел на место водителя, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел инспектор ДПС, подошел к их машине, постучал по стеклу со стороны водителя, попросил предъявить документы для проверки. Затем инспектор попросил его выйти из машины, когда он выполнил данное требование, подъехали две служебные машины ДПС и его стали оформлять как водителя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он был трезв, в компании выпивал только «Ред Булл» и яблочный сок, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование. Запах алкоголя от него ощущался, так как случайно ему на одежду пролили пиво. Когда оформлялся материал, он неоднократно заявлял инспектору, что за рулем находился <ФИО2> Д., однако инспектор не принял его доводы во внимание. До того, как к ним подошел инспектор, машина стояла около 10 минут.

Свидетель <ФИО6> показал суду, что знаком с Воробьевым А.А. около 4-5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Вечером 17.05.2015 г. около 22 часов, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он вместе со своим братом <ФИО2> Д.Ю. встретили Воробьева А.А. и вместе пошли к дому Воробьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> за машиной. Так как Воробьев А.А. водительское удостоверение не имеет, за руль сел брат - <ФИО2> Д., он (<ФИО6>) сел на переднее пассажирское место, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев и <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидели на заднем пассажирском месте. Когда к ним присоединился <ФИО4>, в настоящее время он вспомнить затрудняется. В машине он (<ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> пили пиво, при этом, во время движения машины, случайно разлили пиво на джинсы Воробьева. Около 3 часов ночи, так как брату надо было с утра на работу, он остановил машину на парковке возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ушел домой, оставив ключи Воробьеву А. После ухода <ФИО2> Д., Воробьев, не выходя из машины, перебрался на водительское место, чтобы переключить музыку. В это время из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел инспектор ДПС и подошел к машине, попросил документы у Воробьева А.А.

Свидетель <ФИО7> показал суду, что с Воробьевым <ОБЕЗЛИЧЕНО> знаком на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения.17.05.2015 г. в вечернее время он вместе с <ФИО8> и еще нескольких знакомых, назвать которых в настоящее время затрудняется, прогуливались по городу. Когда и где встретили Воробьева А.А. сказать затрудняется. Воробьев А.А. и <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> были на машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он и <ФИО8> Р. Сели в машину, вместе ездили по городу. Где сидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> вспомнить затрудняется, также не помнит, где сидели остальные пассажиры, в том числе и он сам. Подъехав к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановил машину и ушел. Затем ушла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8>, а Воробьев А. пересел с переднего пассажирского сиденья на место водителя, так как хотел переключить музыку. В это время подошел инспектор ДПС, попросил Воробьева А. предъявить документы.

Опрошенный судом инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД «ОМВД России «Большекаменский» <ФИО10> пояснил суду, что в ночь с 17. На 18 мая 2015 г. осуществлял несение службы. Около 4 часов ночи экипаж находился в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рядом с домом <АДРЕС>. Решив проверить помещение магазина на предмет выявления граждан, нарушающих общественный порядок, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, подходя к магазину, увидел, что со стороны дома <АДРЕС> в сторону магазина движется автомобиль. Зайдя в помещение магазина, он остановился за стеклянной дверью, стал наблюдать за данной машиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку услышал по мере приближения автомобиля, звуки громко доносящейся из салона музыки. Данная автомашина подъехала к магазину, остановилась на парковке, поэтому он решил подойти к машине, чтобы попросить водителя сделать музыку тише. Поскольку стоял за стеклянной дверью, ему было хорошо видно и как машина приближается, и лицо, находящееся за рулем. С убедительностью может заявить, что за рулем машины находился Воробьев А.А., личность которого была установлена в ходе составления материала. До того, как он подошел к машине, из салона никто не выходил, в машине никто не пересаживался, за рулем находился именно тот молодой человек, который присутствует в судебном заседании. Постучав в окно со стороны водителя, он попросил предъявить документы, парень предоставил СОР и страховой полис, указав, что водительское удостоверение не имеет. Так как из машины чувствовался запах алкоголя, он пригласил водителя в патрульную машину. В служебном автомобиле водитель представился, им оказался Воробьев А.А., <ДАТА> г.рождения. От Воробьева А.А. отчетливо ощущался запах алкоголя, на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, Воробьев А.А. пояснил, что «Совсем мало, буквально 2 глотка пива, а запах потому, что пиво пролил на одежду». В присутствии понятых Воробьеву А.А. предложили пройти освидетельствование, он долго сомневался, но потом отказался, в связи с чем составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом, Воробьев А. в объяснениях указал, что он не управлял транспортным средством, при этом на какое-либо конкретное лицо не указывал. Ранее с Воробьевым он знаком не был, какие-либо неприязненные отношения к нему не испытывает.    

Допрошенный судом в качестве свидетеля стажер инспектора ДПС <ФИО11> показал, что около 4 часов ночи 18.05.2015 г. он находился на дежурстве в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в составе экипажа ДПС с напарником <ФИО10> Он находился возле служебной машины, стоящей со стороны <АДРЕС>, парковка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была в поле его зрения. Вторая патрульная машина стояла с торца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Услышав звук подъезжавшей машины, решил остановить ее для проверки документов, если машина поедет по <АДРЕС>. Однако автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» остановился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на парковке, заглушили двигатель, погасли фары; к машине почти сразу подошел <ФИО10> До его прихода, из салона машины никто не выходил. Когда он (<ФИО11>) подошел к <ФИО10>, тот попросил его перегнать служебный автомобиль поближе и сообщить второму экипажу, чтобы также подъехали ближе.    

Выслушав Воробьева А.А., допросив свидетелей, опросив инспектора ДПС <ФИО10>, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Воробьева А.А. нашла свое подтверждение.

К доводу Воробьева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 18.05.2015 года, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом 25ПО №0280904 об отстранении Воробьева А.А. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС <ФИО10>, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО10> и стажера <ФИО11> Инспектор ДПС <ФИО10> и стажер <ФИО11> предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к Воробьеву А.А. не испытывают, в связи с чем не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, данные показания согласуются с материалами дела.

В то же время свидетели <ФИО6> и <ФИО7> поддерживают дружеские отношения с Воробьевым А.А., в связи с чем суд расценивает их показания как попытку помочь Воробьеву А.А. избежать административной ответственности. Суд также учитывает имеющиеся существенные противоречия в показаниях свидетелей <ФИО6> и <ФИО12>, в части указания пассажиров и их расположения в салоне автомобиля, в том числе указания места, на котором находился Воробьев А.А. во время движения автомобиля. 

Согласно протоколу 25ПК №2277568 об административном правонарушении от 18.05.2015 года, Воробьев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Как установлено судом, Воробьев А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. При этом у Воробьева А.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От присутствующих понятых какие-либо замечания по поводу достоверности совершаемых в их присутствии действий не поступили.

Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ в присутствии понятых. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Согласно справке о допущенных нарушениях, Воробьев А.А. право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Факт отсутствия у него права управления транспортными средствами подтвердил в судебном заседании и сам Воробьев А.А.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что виновность Воробьева А.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   В силу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении Воробьеву А.А. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Воробьев А.А. совершил грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено; обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть совершенного Воробьевым А.А. административного правонарушения, а также тот факт, что основания, препятствующие назначению ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воробьева А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде ареста сроком на 12 суток.

Срок наказания Воробьеву А.А. исчислять с момента водворения в место отбывания наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Возложить обязанность по исполнению данного постановления на органы внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье судебного участка №38 г.Большой Камень.

Мировой судья                                                                                                     А.В. Рогачева