Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 ~ М-247/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-742/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000483-76

    р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием представителя истца ООО «Шахта №12» - Кошель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

25 марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» к Радченко Наталье Викторовне, Карпунову Валерию Викторовичу о снятии с кадастрового учета, прекратившего существование объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12»), в лице представителя Кошель О.А., обратился в Киселёвский городской суд с иском к Радченко Н.В., Карпунову В.В. о снятии с кадастрового учета, прекратившего существование объекта недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Шахта №12» является владельцем лицензии КЕМ 01612 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, выданной 21.12.2011 г. Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, в лицензионных границах предприятия находится индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 1948 года постройки, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого является П. (запись о регистрации права № от 29.12.2004).

Согласно свидетельство о праве на наследство от 15.11.2004г. наследниками имущества К. в равных долях являются жена П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Карпунов Валерий Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Радченко Наталья Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако Карпунов В.В. и Радченко Н.В. наследство так и не оформили.

По имеющейся информации в 2006 году собственники дома по адресу <адрес> были переселены и получили другое жилье за счет средств федерального бюджета пор программе переселения из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, но процесс оформления права муниципальной собственностью не был доведен до конца.

По данным реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел открыто не было.

В настоящее время указанный жилой дом прекратил свое существование как объект недвижимости в связи с полным разрушением. Обстоятельства гибели жилого дома неизвестны.

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером 03 февраля 2022г., в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости по адресу <адрес> 1948 года постройки, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером №№ прекратил существование в связи с уничтожением.

Нахождение на кадастровом учете несуществующего жилого дома затрудняет истцу согласование экологической экспертизы и подготовку проектной документации на строительство объектов.

На основании изложенного, просит снять с кадастрового учета прекративший существование объект недвижимости по адресу: <адрес>, 1948 года постройки, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0110003:284.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шахта № 12» Кошель О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. По доводам изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Ответчики Радченко Н.В. Карпунов В.В. в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, путем направления судебной повестки, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо КУМИ г.Киселевска в судебное заседание представитель не явились, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании ООО «Шахта №12» является владельцем лицензии КЕМ 01612 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке Черкасовский 2 Киселевского каменноугольного месторождения, выданной 21.12.2011 г. Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: <адрес>, который фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № (л.д. 10-16).

Согласно свидетельство о праве на наследство от 15.11.2004г. (л.д. 17) наследниками имущества К. в равных долях являются жена П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Карпунов Валерий Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Радченко Наталья Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО3 и ФИО1 наследство так и не оформили.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из акта обследования, выполненного кадастровым инженером Д. и приложенных к нему документов (л.д.8-9), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снесён, права на указанный объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права истца    на использование в хозяйственной деятельности земельных участков, расположенных в лицензионных границах предприятия, исковые требования, заявленные истцом ООО «Шахта №12» об исключении жилого дома из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» к Радченко Наталье Викторовне, Карпунову Валерию Викторовичу о снятии с кадастрового учета, прекратившего существование объекта недвижимости удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1948 года постройки, площадью 90,7 кв. м.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий -                    Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.