Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2020 (2-5040/2019;) ~ М-4948/2019 от 26.11.2019

Дело №2-2110/2020                                                              17 марта 2020 года

78RS0017-01-2019-006938-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуриевой Г.А. к Шадриной А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цуриева Г.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шадриной Е.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, Шадрина Е.А. признана виновное в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Согласно приговору и заключению эксперта от 12 июля 2018 года, заключению эксперта от 19 октября 2018 года действиями ответчика причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб и гематом левого плеча. Указанные повреждения были получены истцом путем нанесения ответчиком ударов по голове рукой, по лицу, в область живота, дергала истца за волосы, схватила за волосы и таскала из стороны в сторону, а также совершила иные насильственные действия, причинившие истцу физическую боль, что подтверждается приговором суда. После причиненных побоев истец испытывала сильную физическую боль в области ударов, у нее болела и кружилась голова от ударов в голову. Гематома и ушиб левого плеча вызывали физическую боль. Истец была ограничена в своих движениях, у нее была ограниченная подвижность левого плеча и руки из-за физической боли, вызванной ударами в эту область, что сказывалось отрицательно на работе.

Кроме физической боли действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, она чувствовала унижение личного достоинства, тем более, что свидетелями происшедшего оказались другие люди. Истец испытывала обиду, чувство утраты, унижение. Также истцу было стыдно ходить с гематомой на плече, учитывая, что это было лето (июнь). Я испытывала унижение от вопросов моих знакомых и коллег, откуда у меня гематома, почему я плохо выгляжу и вялая на работе. Также истец была вынуждена тратить свое личное и рабочее время на дачу показаний следователям, посещение травмпункта, экспертов, суда, что вызывало недовольство начальства и портило трудовую и личную репутацию истца, так как ей приходилось отпрашиваться с работы и объяснять причины, что унижало её достоинство.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года, Шадрина Е.А. признана виновное в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2019 года приговор суда от 27 мая 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шадриной Е.А. без удовлетворения.

    Указанным приговором установлено, что 18 июня 2018 года около 15 час. 18 мин., Шадрина Е.А. находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с соседкой по коммунальной квартире Цуриевой Г. А., умышленно, схватила последнюю за волосы, и нанесла руками не менее одного удара по голове, не менее одного удара по лицу, не менее трех раз дернула за волосы, выдирая волосы, схватила за волосы и таскала Цуриеву Г.А. из стороны в сторону при этом ударяя последнюю корпусом тела (руками и ногами) о стол и тумбочку, наклоняла ее к полу за волосы, ударила один раз ногой, в область живота, удерживая Цуриеву Г.А. рукой за волосы, резкими движениями своим корпусом тела толкала ее в сторону открытого окна, после чего нанесла не менее двух ударов коленями в область обоих бедер, причинив своими действиями Цуриевой Г.А. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом волосистой части головы, скуловой области слева, левого предплечья, левого тазобедренного сустава.

    Согласно заключению эксперта № 2341 от 12 июля 2018 года, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы проведенной в ходе расследования уголовного дела, и дополнительному заключению № 3654 у Цуриевой Г.А установлены <данные изъяты>. Высказаться об одномоментности причинения повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что она образовались от действия твердого тупого предмета (ов) по механизму удара или давления и могли быть получения от ударов ногами. Наличие повреждений при обращении за мед. Помощью не исключают возможность образования 18 июня 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд считает, что в результате совершенных ответчиком действий, истцу, бесспорно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив юридически значимые обстоятельства, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, которая причинила истцу телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, то обстоятельство, что истец после полученных 18 июня 2018 года телесных повреждений нетрудоспособной не являлась, в больнице не лежала, а только обращалась в травмпункт, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

    При этом суд исходит из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в результате причинения ей ответчиком 18 июня 2018 года физических страданий, что установлено приговором суда от 27 мая 2019 года. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было, исковые требования истец не уточняла.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цуриевой Г.А. к Шадриной Е.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Е.А. в пользу Цуриевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

Взыскать с Шадриной Е.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

           Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года.