Решение по делу № 2-255/2016 от 19.04.2016

Дело № 2 -255/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2016 г.г. Липецк

   И.о. мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района   г. Липецка Антипова Е.Л.,

при секретаре Корневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Дюжевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО МСК «Страж»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дюжева С.А. обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж»  о взыскании страхового возмещения,  ссылаясь на то, что    <ДАТА2> по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>, произошло скрытое ДТП с участием двух а/м: Опель Астра, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением собственника <ФИО1> и Исузу, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением собственника <ФИО2>  Согласно материалам административного дела виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК «Страж».  <ДАТА3> истец, обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением в соответствии с правилами ОСАГО всех необходимых документов, уведомив страховщика об осмотре т/с. Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки путем заключения договора с ИП <ФИО3>  <ДАТА4> экспертом ИП <ФИО3> был произведен осмотр а/м Опель Астра, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составила 44 800 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31 362 руб. - <ДАТА5>  Общая сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 23 438 руб. (44800+10000-31362).  Просила суд взыскать  с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца страховое возмещение в размере 23 438 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, нотариальные расходы 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

           Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

          Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды  <ДАТА6> и  <ДАТА7> не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Дюжевой С.А. к ООО МСК «Страж»  о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

             На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дюжевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО МСК «Страж»  о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

                         Мировой судья                 подпись Антипова Е.Л<ФИО4>