Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2022 от 10.08.2022

Дело № 11-237/2022                 Мировой судья Островская Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года                      г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Дашкевич Т.А., рассмотрев частную жалобу Львова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 28 апреля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании со Львова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 31624602 от 02 марта 2004 года за период с 02 марта 2004 года по 07 июня 2006 года в размере 62 682 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 23 коп. (л.д. 24).

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника 14 января 2022 года. Конверт был возвращен на судебный участок (л.д. 26).

Копия судебного приказа была получена представителем должника 22 апреля 2022 года (л.д. 27).

25 апреля 2022 года Львов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 28 апреля 2022 года заявление Львова А.В. было возвращено в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска должником срока (л.д. 31-32).

Не согласившись с указанным определением Львов А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа она не получала, так как судебный приказ не направлялся ей по месту ее регистрации.

Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П).

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа, направленную почтой, Львов А.В. не получил, конверт почтового отправления был возвращен на судебный участок (л.д. 26).

Копия судебного приказа была получена представителем должника 22 апреля 2022 года (л.д. 27).

Сведений о направлении исполнительного документа взыскателю в материалах дела не имеется.

25 апреля 2022 года должником было направлено заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Таким образом, должником указанные возражения были поданы в течении 10 дней с момента получения им копии судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 28 апреля 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвёртой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Материалы дела не содержат доказательства того, что Львов А.В. не получил копию судебного приказа, по своей вине, в связи с чем срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 22 декабря 2022 года подлежит восстановлению, а судебный приказ - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 28 апреля 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 22 декабря 2021 года о взыскании со Львова Александра Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 31624602 от 02 марта 2004 года за период с 02 марта 2004 года по 07 июня 2006 года в размере 62 682 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 23 коп.

Отозвать судебный приказ № 2-10009/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска 22 декабря 2022 года.

Заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Т.А. Дашкевич