Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 (1-452/2023;) от 27.09.2023

Дело № 1-452/23

Поступило 27.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                                Даниловой Я.С.,

при секретаре судебного заседания                                       Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                             Прониной А.С.,

защитника – адвоката                                                                           Кузьминой Е.С.,

подсудимого                                                                                                                Бородина Е.Н.,

    в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

БОРОДИНА Е. Е.ЧА, *

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В период времени с 04 июля 2023 года до 15 часов 30 минут 07 июля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бородин Е.Е., имея при себе отвертку, находился у ***, где обратил внимание на дверь, ведущую в офисное помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома.

    В то же время в том же месте, у Бородина Е.Е. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в офисное помещение, расположенное на первом этаже ***.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в то же время Бородин Е.Е., находясь у входной двери первого этажа ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери вышеуказанного офисного помещения и, с применением отвертки, находящейся при нем путем отжатия двери, незаконно проник в указанное офисное помещение, откуда похитил следующее имущество: один перфоратор марки «Спец» неустановленной модели, стоимостью 3 000 рублей, одну болгарку марки «Hitachi» («Хитачи») неустановленной модели, стоимостью 2 500 рублей, один перфоратор марки «Makita» («Макита») неустановленной модели, стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также на баллоны монтажной пены в количестве 6 штук, стоимостью 5 400 рублей из расчета стоимости каждого баллона 900 рублей, а всего общей стоимостью 21 400 рублей.

После этого Бородин Е.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

    Подсудимый Бородин Е.Е. с предъявленным ему обвинением согласился, на стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кузьмина Е.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие также в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин Е.Е. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бородина Е.Е. суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина Е.Е. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бородина Е.Е суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление Бородина Е.Е. возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. При этом исходя из характера совершенного преступления и всей совокупности данных о личности и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований не представляющему повышенной опасности подсудимому более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

    При этом учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого Бородина Е.Е. суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Бородиным Е.Е. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

        С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит также оснований для применения в отношении Бородина Е.Е. правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №2 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №1 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора *** от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ****, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **** ░░ ****, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3744 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - 5 400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.15 ░. 2-4 ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░