Дело №2-71/2024
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2023-003415-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2024 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием представителя истца Кондусовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малофеевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Малофеева В.И. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру, указав, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В 2019 году истец за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, увеличив общую площадь квартиры до 66,4кв.м. Спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать за истцом право собственности на самовольную реконструкцию жилой двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда произведена замена ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на надлежащего администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация МО Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Таимов Ю.А., Товстуха В.И., Фрид Н.В., Тухватулина Т.В., АО "Газпром газораспределение Оренбург", ПАО "Газпром", Таимова В.Ю., Таимова А.Ю., Товстуха О.Н., Малофеев В.А.
Истец Малофеева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Представитель истца Малофеевой В.И. – Кондусова Г.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что площадь квартиры изменилась поскольку была возведен пристрой к квартире, в связи с чем площадь квартиры составила 66,4кв.м. Строительство осуществлялось своими силами на собственные средства истца.
Представитель ответчика администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица администрация МО Горный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Таимов Ю.А., Товстуха В.И., Фрид Н.В., Тухватулина Т.В., АО "Газпром газораспределение Оренбург", ПАО "Газпром", Таимова В.Ю., Таимова А.Ю., Товстуха О.Н., Малофеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит
ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Данное правило не распространяется на самовольные постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на пристройку может быть признано судом.
В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке при наличии установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.
При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Понятие реконструкции определено в п.п.14 ст.51 Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3 (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) и указывает, что реконструкция
объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или)восстановления указанных элементов.
Таким образом, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома
Согласно разъяснений из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ.
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЭК РФ) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")
Пунктом 28 вышеуказанного Постановления определяет, что в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта.
В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 года п.39, 40 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Малофеева В.И. является собственником <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4/5 доли, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.
Как следует из технического плана здания по адресу: <адрес>, кВ. 1, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, согласно которому площадь жилого помещения с кадастровым номером № составляет 66,4кв.м., находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН от 20 июля 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является Малофеева В.И., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, статус «актуальные, ранее учтенные».
Таимов Ю.А., Товстуха В.Е. являющиеся собственниками смежных с истцом земельных участков, возражений относительно заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на пристрой к квартире не направили, материалы дела не содержат.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленное экспертом ФИО16 от 10 октября 2023 года одноэтажное здание, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения (квартиры) №1,2,3, соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей, здание используется по назначению. Выполненная реконструкция в части жилой <адрес>- не нарушает нормативные требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по условиям инсоляции относительно жилых помещений (квартир) №2 и №3.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленному экспертом ФИО17 от 09 октября 2023 года конструктивные элементы одноэтажного здания, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения (квартиры) №1,2,3, оценивается как «Работоспособное состояние». При проведении обследования конструктивных элементов здания МКД, значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания – не выявлено, признаки угрозы обрушения, потери устойчивости - отсутствуют. Возведенный одноэтажный пристрой к жилой <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленному экспертом ФИО18 от 09 октября 2023 года существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для одноэтажного здания, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения (квартиры) №1,2,3, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения заключения ООО ФИО20, представленного стороной ответчика, поскольку данные заключения являются полными, обоснованными и удовлетворяют требования закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59,60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется. Кроме того, стороной ответчика данные заключения не оспариваются, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Определением суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорного пристроя строительным и техническим нормам и правилам, производство которой поручено эксперту ФИО21
Согласно заключению эксперта ФИО22 реконструированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в том числе <адрес>, а также целостности дома в целом и соседних домов.
Возведенный одноэтажный пристрой к жилой <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует строительным и техническим нормам и правилам.
Выявлено нарушение – на кровли <адрес> отсутствует наружный водосток – данное нарушение является устранимым, носит несущественный характер, не оказывает влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания (помещения) в целом. Необходимо произвести устройство организованного наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств с кровли помещения (жилой квартиры) №, согласно п. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли».
Заключениесудебной экспертизы ФИО23 является полным, ясным и отвечающим требования закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, включенным в реестр экспертов-техников Минюстом России, имеет необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение является полным, не содержит противоречий, содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключенияэкспертаили относиться к ним критически у суда не имеется.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был произведен пристрой к квартире, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в отсутствие разрешительной документации.
Истица в досудебном порядке предпринимала действия по легализации указанного объекта, однако, 23 декабря 2021 года получен отказ администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с разъяснением права обращения в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена.
Согласно действующего законодательства придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом был реконструирован единолично истицей, реконструированная часть дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, не веден к нарушению целостности объекта или изменению его характеристик, а также не изменяет доли сторон в помещении земельном участке, поскольку изначально квартиры являются обособленными, изолированными друг от друга помещениями, земельный участок разделен забором, за каждым собственником признано право собственности на участок. Кроме того, как собственник многоквартирного дома, так и смежные собственники возражений против возведенного строительства не имеют, в заявлениях обращенных к суду не возражали против удовлетворения иска. Земельный участок, на котором произведена реконструкция предназначен для размещения построек.
При таких обстоятельствах, учитывая несущественность допущенных истцом нарушений при реконструкции строений в виде отсутствия наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств с кровли помещения (жилой <адрес>), что возможно преодолеть путем установки устройства организованного наружного водоотвода и снегозадерживающих устройств с кровли помещения (жилой квартиры) №, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни здоровью граждан, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку жилое помещение № по адресу: <адрес> реконструировано на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, с соблюдением целевого назначения участка, при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ст. 222 ГК Российской Федерации, и учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена при соблюдении санитарных норм и правил, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, нарушения строительных норм, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, смежные сособственники земельного участка не возражали против признания права собственности на жилой дом за Малофеевой В.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Также суд учитывает, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированной постройки.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Малофеевой Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Малофеевой Валентиной Ивановной право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества <адрес> кадастровый №, общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2024 года
Копия верна
Судья И.М. Чуваткина