Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2024 ~ М-1976/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3624/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003627-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием представителя истца Дройского К.С. – Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дройского К.С. к Дорофееву А.Е. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Дройский К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дорофееву А.Е. о взыскании суммы по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2021 г. между Дройским К.С. и Дорофеевым А.Е. был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., за пользование суммой займа с ответчика взимается – 10 %. Сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок до 10 июля 2021 г. Вместе с тем, обязательства до настоящего времени не исполнены. Обеспечением исполнения обязательства является залог – транспортное средство Тойота Корона, год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя №, кузов №

Дройский К.С. просит суд взыскать с Дорофеева А.Е. сумму займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Корона, год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание Дройский К.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Новиковой А.П. (действует на основании доверенности от 01.08.2024 г.), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Суду пояснила, что договор залога обеспечения обязательства не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Дорофеев А.Е., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорин В.К., Немков С.М., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.06.2021 г. между Дройским К.С. («Займодавец») и Дорофеевым А.Е. («Заемщик») был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 60 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование Суммой займа. Срок займа составляет 30 календарных дней от даты подписания Договора. За пользование Суммой займа взымаются проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 000 руб. Сумма займа Заемщиком от Займодавца получена полностью, непосредственно перед подписанием настоящего договора займа, вследствие чего настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств. Сумма займа и проценты должны быть возвращены Заемщиком Займодавцу в срок до 10.07.2021 г.

Согласно п. 3.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора по возврату суммы займа и процентов в срок Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство «Тойота Корона» год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя 7А Н082776, кузов АТ211 0081998. Стороны настоящего Договора по взаимного согласию оценивают стоимость предмета залога в 120 000 руб. Заемщик гарантирует, что предмет залога свободен от любых имущественных претензий со стороны третьих лиц, не заложен, не состоит под арестом, не находится в розыске, номерные знаки предмета залога не подвергались изменению, документы являются оригинальными. Кроме того, сторонами заключено соглашение о залоге от 10.06.2021 г., согласно которого Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если Залогодателем будет нарушен срок исполнения обеспеченного обязательства (л.д. 7-8).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по договору займа от 10.06.2021 г. составляет 270 000 руб., из которых 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 210 000 руб. – задолженность по ежемесячным процентам за пользование займом (35 месяцев).

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 270 000 руб., из которых 60 000 руб. – задолженность по основному долгу, 210 000 руб. – задолженность по ежемесячным процентам за пользование займом (35 месяцев), поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, соглашение о залоге зарегистрировано не было, что не оспаривается стороной истца. Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД автомобиль «Тойота Корона» год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя №, кузов № 03.11.2023 г. был продан Дорофеевым А.В. – Федорину В.К., впоследствии 18.11.2023 г. Федорин В.К. продал автомобиль Немкову С.М. Указанный автомобиль зарегистрирован за Немковым С.М. по настоящее время (л.д. 27-28).

Таким образом, поскольку соглашение о залоге не было зарегистрировано, в настоящее время автомобиль «Тойота Корона» год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя №, кузов № принадлежит Немкову С.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. Кроме того, обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.06.2024 г., подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп. по чеку по операции от 05.06.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дройского К.С. к Дорофееву А.Е. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева А.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дройского К.С. (паспорт 0420 <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В удовлетворении требований Дройского К.С. к Дорофееву А.Е. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.06.2024 г. в виде ареста на транспортное средство «Тойота Корона» год выпуска 1988, цвет белый, VIN: отсутствует, модель № двигателя №, кузов № отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        А.А. Гинтер

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.