Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3000/2022 ~ М-1924/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3000/2022

66RS0003-01-2022-001876-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Курилову Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором просит взыскать с наследников умершего Курилова М.С. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 200 097 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 97 коп.

В предварительном судебном заседании установлено наследником, принявшими наследство после смерти Курилова М.С. является его мать – Курилова Г.В., которая проживает по адресу: ***, что не относится к территории Кировского района г. Екатеринбурга.

В связи с установленными в предварительном судебном заседании обстоятельствами, судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ответчика и передаче дела по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Возражений по указанному вопросу не поступило.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, в иске заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков, наследников, принявших наследство.

С учетом изложенного, установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств, заявления истца, принимая во внимание, что Курилов Г.С. не является наследником Курилова М.С., суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика - Курилова Г.С. на Курилову Г.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области – по месту жительства ответчика Куриловой Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Курилову Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ответчика – Курилова Георгия Сергеевича на Курилову Галину Владиславовну.

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Куриловой Галине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова