Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-119/2024 от 18.12.2023

Судья ***.    Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара    ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Степанян О.Х., с участием прокурора Смирновой А.С., защитника – адвоката Корытцевой Ю.В., осуждённого Кореньков Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> НРВ на приговор <данные изъяты>, которым

Кореньков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Мера пресечения Кореньков Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Ю.В., судимый :

приговором <данные изъяты> (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты>) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. 2 ч. 3 ст. 302 УПК РФ освобожденный от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием;

обжалуемым приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в отношении ЩЕЕ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осужденный свою вину полностью признал.

Действия Кореньков Ю.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор <адрес> НРВ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Аргументируя свою позицию, государственный обвинитель указывает, что в действиях Кореньков Ю.В. имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он совершил инкриминируемое деяние в период не снятой и не погашенной судимости. Считает, что суд необоснованно применил в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. Просит приговор суда изменить, исключить применение положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кореньков Ю.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кореньков Ю.В., является правильным, равно как и правовая оценка его действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.

Вина Кореньков Ю.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение, поскольку Кореньков Ю.В. и неустановленный мужчина участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о совместном его совершении, распределили между собой роль и участие каждого в совершении преступления.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Наказание Кореньков Ю.В., вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Кореньков Ю.В. имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в <данные изъяты>, а также на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также тот факт, что ранее осуждённый являлся воспитанником детского дома и сиротой, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, которые будут способствовать его исправлению.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, принимая во внимание данные о личности Кореньков Ю.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Кореньков Ю.В. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное Кореньков Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает установленным законом задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для ужесточения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы и представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> в отношении Кореньков Ю.В. – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> НРВ – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    В.В. Инкин