Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1742/2024 (2-12463/2023;) ~ М-10814/2023 от 02.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-014869-90

Дело № 2-1742/2024 (2-12463/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 февраля 2024 года гражданское дело по иску Моторина ФИО8 к Моториной ФИО9 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

Моторин А.В. обратился в суд с иском к Моториной Л.Л. о взыскании долга по договору займа в размере 137 500 рублей за период с ** ** ** года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что ** ** ** между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 300 000 руб., обязалась возвратить денежные средства частями, первую часть 705 000 руб. с продажи участка, вторую часть 600 000 руб. в течение 48 месяцев по 12 500 руб. За период с ** ** ** года Моторина Л.Л. обязательства не исполнила.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданские дела №..., №..., №..., №..., и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга лежит на заемщике (ответчике).

Материалами дела установлено, что ** ** ** между Моториным А.В. и Моториной Л.Л. был заключен договор займа, по условия которого ответчик взяла в долг у истца 1 300 000 руб., обязалась возвратить денежную сумму частями, первую часть 705 000 руб. после продажи участка, вторую часть - 600 000 руб. - в течение 48 месяцев по 12 500 рублей.

Договор займа подтверждается распиской заемщика.

Земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по ..., кадастровый номер ..., продан Моториной Л.Л. ** ** **.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлено, что в счет погашения задолженности по расписке Моториной Л.Л. частично произведена выплата денежных средств - ** ** ** - 105 000 руб., ** ** ** – 12 500 руб. – платеж за ** ** ** года, с Моториной Л.Л. в пользу Моторина А.В. по договору займа от ** ** ** взыскано 625 000 руб. (495 000 руб. - задолженность по первой части долга, платежи по второй части долга 12 500 руб. за ** ** ** год и 12 500 руб. за ** ** ** года).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Моториной Л.Л. в пользу Моторина А.В. взысканы долг по платежам с ** ** ** года включительно по расписке от ** ** ** в размере 137 500 рублей, судебные расходы в размере 3950 рублей.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Моториной Л.Л. в пользу Моторина А.В. взысканы по расписке от ** ** ** основной долг по платежам с ** ** ** года включительно в размере 137 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 851 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 12 копеек.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении требований Моториной Л.Л, к Моторину А.В. о признании недействительным договора займа от ** ** ** отказано.

** ** ** Моториным А.В. в адрес Моториной Л.Л было направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа за период с ** ** ** года.

Поскольку сумма задолженности за период с ** ** ** года заемщиком возвращена не была, Моторин А.В. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Таким образом, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам №..., №..., №..., №..., обязательны для сторон при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств за указанный период, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 950 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моторина ФИО10 к Моториной ФИО11 о взыскании долга по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Моториной ФИО13 (...) в пользу Моторина ФИО12 (...) по расписке от ** ** ** основной долг по платежам с ** ** ** года включительно в размере 137 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий      Т.С. Баженова