Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 ~ М-264/2023 от 10.07.2023

                                                                                                                 Дело №М-264/2023

                                                                                    УИД 18 RS0029-01-2023-000314-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                                            с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., изучив исковое заявление Веретенникова Александра Епифановича к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ешмеметьеву Алексею Витальевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

установил:

Веретенников Александр Епифанович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ешмеметьеву Алексею Витальевичу (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что 11.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор-купли продажи зерносушилки КЗС-10, в соответствии с которым истец передает ответчику зерносушилку КЗС-10, ответчик производит оплату в денежной форме в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), а также в натуральной форме путем предоставления продавцу 5 (пять) тонн зерна пшеницы. В соответствии с разделом 8 договора купли-продажи невыполнение условий настоящего договора, возникшие разногласия решаются путем переговоров, а также регулируются гражданским и арбитражным законодательством. 03.05.2019 года по инициативе покупателя (ответчика) было заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи зерносушилки КЗС-10 от 11.02.2016г., в соответствии с которым п. 2 договора читать в следующей редакции: покупатель перечисляет оставшуюся сумму по расчетам за зерносушилку на расчетный счет, предложенный продавцом. 25.08.2020 года глава крестьянского фермерского хозяйства Веретенников А.Е. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель и снят с учета в налоговом органе, 21.09.2020г. принято решение о снятии с регистрационного учета в территориальном Фонде социального РФ в связи с поступлением выписки из ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Так как в дополнительном соглашении от 03.05.2019 года которое предложил ответчик в связи с изменением редакции пункта 2 договора, о зерне (пшеница) ничего не говорится только о денежных средствах, которые остались при расчетах, то отпадает необходимость вывозить зерно пшеницы в количестве 5 тонн с территории покупателя на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей из расчета 20 рублей за 1 кг., стоимость зерна на дату заключения дополнительного соглашения. В адрес покупателя (ответчика) было направлено уведомление и предложено провести акт сверки (от 02.02.2023г.) с предложением в течение 10 дней погасить задолженность. Также 02.02.2022г. покупателю было направлено уведомление - претензия, со стороны ответчика ответа не последовало. 15.05.2023г. с целью досудебного урегулирования ответчику представителем истца было отправлено письмо с предложением досудебного урегулирования. 02.02.2023г. с целью досудебного урегулирования ответчику было направлено уведомление о проведении акта сверки. Все попытки истца уладить разногласия до суда остались без ответа. Со стороны ответчика истцу было направлено заявление о зачете встречных требований, заявление написано в нарушение условий договора пункта 7. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Ешмеметьева Алексея Витальевича сумму долга по договору купли-продажи зерносушилки КЗС-10 от 11.02.2016 года в размере 129 045,00 (сто двадцать девять тысяч сорок пять) рублей.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, и приведены доказательства, подтверждающие изложенные заявителем обстоятельства.

Согласно п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На стадии принятия иска суд должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания искового заявления, в нем не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Между тем цена иска в заявлении не указана, неясно из какой суммы исходил истец при оплате государственной пошлины в размере 3781,00 рублей.

Из каких сумм образовались суммы, о взыскании которых просит истец, не ясно.

В нарушение п.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет цены иска, подписанный истцом, его представителем.

Расчет прилагается с копиями для вручения их всем лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Веретенникова Александра Епифановича к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ешмеметьеву Алексею Витальевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оставить без движения, известив об этом истца, предложив ему в срок до 20 июля 2023 года исправить недостатки заявления и разъяснив, что если указанные в определении недостатки не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Судья                                                                                                        И.А. Рекк