Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2023 от 07.08.2023

УИД: 05RS0023-01-2023-000913-08 Уг. дело №1-249/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                         г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р.,

подсудимой Хайдадаевой З.М.

адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение №1369 и ордер №130602 от 11.09.2023 года,

при секретаре судебного заседания Расуловой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте РД материалы уголовного дела по обвинению Хайдадаевой З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, образование высшее,невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 3 детей, по национальности аварка, проживающей по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хайдадаева З.М., будучи подвергнута административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от 31 марта 2023 года мирового судьи судебного участка №62 Кизилюртовского района РД, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, 18 мая 2023 года, целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключила свой дом №34 по ул. Нефтяников в с. Новый-Чиркей Кизилюртовского района РД к газопроводу путем присоединения металлической трубы к газопроводной трубе, при помощи металлического переходника, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4931,42 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимая Хайдадаева З.М., ее защитник-адвокат Рамазанов Г.З., также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражают против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и отсутствием каких-либо претензий.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 254, 239 УПК РФ прекращение уголовного дела допускается на любой стадии судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление, которое Хайдадаева З.М. совершила впервые, является преступлением небольшой тяжести.

Хайдадаева З.М., совершила впервые преступление небольшой тяжести, за которое санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, свою вину признает, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей о чем представила квитанцию, загладила вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к ней не имеет.

Суд считает, что наличие по делу совокупности указанных необходимых условий и обстоятельств, свидетельствуют о том, что Хайдадаева З.М., вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом, сделала надлежащие выводы, поскольку весь ход дознания и судебного процесса уже явился для нее мерой воспитательного воздействия. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Хайдадаевой З.М., и необходимости применения к ней мер уголовного наказания, в судебном заседании не приведено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Хайдадаева З.М., осознает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство поддерживают защитник, представитель потерпевшего, гособвинитель, для прекращения уголовного дела в отношении Хайдадаевой З.М, за деятельным раскаянием имеются все необходимые условия и соответствующее основание.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Гаджимагомедовой К.Г. на дознании в размере 5 824 рублей, Рамазанова Г.З. в судебном заседании в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9 116 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27,239,254,316 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хайдадаевой З.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайдадаевой З.М. отменить.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:         А.Х. Хасаев