Решение по делу № null от 14.08.2009

3	10149_283558

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Ростов-на-Дону                                                                        Дело № А53-14276/2009                       

14 августа 2009 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области Запорожко Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Федорова Алексея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Новочеркасск-Телеком»

о принудительной ликвидации,  

установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2009г. исковое заявление Федорова Алексея Валерьевича от 16.04.2009г. б/н  было оставлено без движения как поданное с нарушением требований пунктов 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к заявлению, а именно:

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Так, истцом заявлено одно самостоятельное требование неимущественного характера, которое в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ должно быть оплачено государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Однако истцом представлена квитанция на оплату госпошлины в размере 100 руб.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложены какие-либо документы в подтверждение исковых требований.

С учетом изложенного суд предложил истцу в срок до 06.08.2009г. представить в Арбитражный суд Ростовской области с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (1 900 руб.) или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, подтвержденное документально; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В определении от 16.07.2009г. суд разъяснил истцу, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.12.2002г. № 11 при определении продолжительности срока, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд, подтверждается, что истец Федоров Алексей Валерьевич 18.07.2009г. получил определение суда от 16.07.2009г.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен об оставлении иска без движения, об основаниях оставления иска без движения, о сроке для устранения обстоятельств, а также о том, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. У истца было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 14.08.2009г. в суд не поступило доказательств устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная Федоровым Алексеем Валерьевичем согласно квитанции № 102917414 от 16.04.2009г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Федорова Алексея Валерьевича от 16.04.2009г. б/н возвратить истцу.

2. Возвратить Федорову Алексею Валерьевичу 21.11.1977 года рождения, проживающему по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Севастопольская, д. 15-А, кв. 14, из федерального бюджета РФ 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 102917414 от 16.04.2009г.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения на 5 листах, в том числе квитанция № 102917414 от 16.04.2009г.

           Судья                                                                                                Е.В. Запорожко

	10149_283558