Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5432/2020 ~ М-1880/2020 от 04.03.2020

Дело №2-5432/20             20 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдни-Горяевой Анны Владимировны к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Эрдни-Горяева А.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 апреля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № К/3.1/2/12/316/2/ФСК, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), жилой блок 3.1. Истец принял на себя обязательство принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 15 рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего письменного уведомления. Обязанность по оплате стоимости договора истец исполнила надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок объект истцу не передал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 11 января 2019 года по 20 марта 2019 года в размере 177 557 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Смойлова Т.С. в судебном заседании иск не признавала по размеру, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизив ее размер до 80 000 рублей, компенсации морального вреда, снизив до 5000 руб. и штрафа. Размер представительских расходов также полагала завышенным, просила снизить до 8 000 руб. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 05 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № К/3.1/2/12/316/2/ФСК, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловскогол проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), жилой блок 3.1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, имеющей следующие проектные характеристики: общая площадь – 59,84 кв.м., этаж – 12, проектный (условный) номер – 316, а дольщик обязуется оплатить застройщику установленный настоящими договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику объекты по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 4 737 494 руб. (п. 4.2 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» было выдано 17 декабря 2018 года (л.д. 86).

Объект истцу по акту приема-передачи передан 20 марта 2019 года (л.д. 29).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, начиная с 01 июля 2018 года (30 июня 2018 года + 1 день) по 20 марта 2019 года (дата подписания акта приема передачи).

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 января 2019 года по 20 марта 2019 года, что составляет 69 дней просрочки.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за указанный истцом период, начиная с 11 января 2018 года по 20 марта 2019 года составляет 157 995 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: 4 737 494 руб. (цена договора) х 69 (дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки 90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размер 18 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 21 января 2020 года (л.д. 39), квитанция серия АА № 000035 от 21.01.2020 на сумму 18 000 руб. (л.д. 40).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423.

В силу абз. 7 статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично ходатайства представителя ответчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о предоставлении отсрочки исполнения решения, в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 90 000 руб. 00 коп., суда сроком до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу Эрдни-Горяевой Анны Владимировны в счет неустойки 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 60 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб., а всего 198 000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 500 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 предоставить ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу Эрдни-Горяевой Анны Владимировны неустойки в размере 90 000 руб. на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года