Решение по делу № 5-805/2015 от 18.09.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> Кириллова Е.И. (г.Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 62),

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении  

заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области Кирсанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, привлекаемого Кирсанова <ФИО1>, представителя привлекаемого должностного лица по доверенности Бочарниковой Екатерины Николаевны,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> области на основании материалов проверки по обращению директора ООО «СК «Восход» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области Кирсанова Д.В. за нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».Прокурор отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании поддержала постановление, считала вину привлекаемого должностного лица в совершении вменяемого правонарушения доказанной собранными по делу материалами, просила привлечь Кирсанова Д.В. к административной ответственности.

Привлекаемый Кирсанов Д.В. вину в совершении правонарушения не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Его представитель по доверенности Бочарникова Е.Н. считала производство по административному делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.  Указала, что <ДАТА5> в Управление поступило письменное обращение <ФИО3> со ссылкой на нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами ООО «СК «Восход», выразившееся в отсутствии договоров с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, заявитель полагал, что деятельность ООО «СК «Восход» происходит за счет взносов членов ТСЖ «Восход». На основании данного обращения Кирсановым Д.В. вынесено распоряжение № 607-р о проведении внеплановой документарной проверки о отношении ООО «СК «Восход» в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Федеральным законом № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же положениями ст.ст.162, 193 ЖК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». <ДАТА8> в прокуратуру <АДРЕС> области было подано заявление о согласовании проведения внеплановой проверки, по результатам рассмотрения которого заместителем прокурора <АДРЕС> области вынесено решение об отказе в согласовании с указанием на то, что на проведение внеплановой документарной проверки согласование не требуется в силу действующего законодательства. Фактически документарная проверка не состоялась, так как ООО «СК «Восход» не представило истребованные для проверки документы.  <ДАТА9> директором ООО «СК «Восход» в адрес прокурора <АДРЕС> области направлено письмо об отзыве ранее поданного обращения по вопросу правомерности действий Управления государственного жилищного надзора по <АДРЕС> области в связи с вынесением распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки. Таким образом, у прокуратуры не имелось оснований для составления <ДАТА3> в отношении заместителя начальника Управления Кирсанова Д.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вину Кирсанова В.Д. как должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок,

Как следует из содержания Положения об Управлении Государственного жилищного надзора <АДРЕС> области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 09.02.2015 года, управление является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу ч.1 ст.20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. При этом, одними из способов выявления фактов нарушений являются плановые и внеплановые проверки, проводимые в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> <ФИО4> подано заявление в Управление государственного жилищного надзора <АДРЕС> области с просьбой о проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Восход» и ООО «СК «Восход» на предмет соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами и заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом заявителем высказано предположение  о том, что вся деятельность ООО «СК «Восход» происходит на базе и за счет ТСЖ «Восход», чем нарушаются права его членов.

На основании обращения <ДАТА12> заместителем начальника Управления Кирсановым Д.В. вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СК «Восход», задачами которой являлось выявление нарушений лицензионных требований, установленных в ч.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в обязательном порядке указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, а так же правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 9 и 10 Федерального закона № 294-ФЗ, проверки могут быть плановыми и внеплановыми. Внеплановая проверка, проводимая должностным лицом в отношении юридического лица, характеризуется наличием исчерпывающего перечня оснований для проведения проверки вне сроков, установленных графиком проведения плановых проверок и уведомлением юридического лица о проведении данной внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, или неуведомлением, в определенных законом случаях. В силу ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ, основаниемдля проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из пояснений участников процесса и представленных суду копий заявления о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «СК «Восход» и решения заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА14> установлено, что распоряжение заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 607-р от 24.06.2015 года было предметом рассмотрения органом прокуратуры, в согласовании проведения проверки отказано в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановойпроверки и несоблюдением требований к оформлению решения контролирующего органа о проведении проверки, кроме того, указано на возможность проведения внеплановой документарной проверки без соответствующего согласования.

Вместе с тем, распоряжение № 607-р от 24.06.2015 года направлено в адрес проверяемого юридического лица ООО «СК «Восход» с требованием о предоставлении документов для проверки за исх.№ 449-7 за подписью заместителя начальника Управления Кирсанова Д.В.

Возражения представителя привлекаемого лица Бочарниковой Е.Н. относительно того, что проверка фактически не была проведена, так как документы по запросу не представлены, судом не принимаются во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Факт вынесения распоряжения и направления в адрес проверяемого юридического лица требования о предоставлении документов и информации свидетельствует о проведении контролирующим органом ряда мероприятий по началу документарной проверки в понимании ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ. Не предоставление документации по запросу не является основанием для вывода о фактическом отсутствии действий по проведению проверки.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и утверждения привлекаемого должностного лица относительно того, что решение о проведении проверки вынесено в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.196 ЖК РФ, предусматривающих в качестве основания для проведения проверки поступление обращений или заявлений граждан о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Как следует из содержания ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а так же федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку частями 2-10 ст.19 Закона № 99-ФЗ не установлены специальные основания для проведения внеплановой документарной проверки, действует Закон № 294-ФЗ.

Таким образом, должностным лицом контролирующего органа Кирсановым Д.В. обращение <ФИО3> не проверено на наличие в нем конкретных доводов, дающих правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СК «Восход».

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, указанные в обращении <ФИО3> факты уже были предметом рассмотрения на основании его заявления от <ДАТА15> На основании распоряжения Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА16> в отношении ООО «СК «Восход» проведена внеплановая выездная проверка, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17> по ст.19.7 КоАП РФ.  

Факт нарушения заместителем начальника Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области Кирсановым Д.В. требований законодательства о государственном контроле (надзоре) зафиксирован в постановлении  заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Постановление составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, подтверждены показаниями участников процесса, данными в судебном заседании; копией обращения ООО «СК «Восход» в прокуратуру <АДРЕС> области от <ДАТА8>; копией заявления <ФИО3> от <ДАТА5>; копией распоряжения Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СК «Восход» <НОМЕР> от <ДАТА12>; копией требования о предоставлении документов от <ДАТА12>; копией заявления в суд о привлечении ООО «СК «Восход» к административной ответственности за не предоставление документов по запросу по ст.19.7 КоАП РФ от <ДАТА21> года; копией заявления <ФИО3> от <ДАТА22>; копией распоряжения Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК «Восход» от <ДАТА16>; копией акта проверки от <ДАТА24> года; копией протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СК «Восход» по ст.19.7 КоАП РФ от <ДАТА17>; копиями определений суда от <ДАТА26> и <ДАТА27> о возврате административного материала в отношении ООО «СК «Восход» по ст. 19.7 КоАП РФ для устранения недостатков составления в части отсутствия в распоряжении о проведении внеплановой проверки от <ДАТА16> по обращению <ФИО3> сведений об основаниях проведения внеплановой проверки, указанных в Федеральном законе <НОМЕР>; объяснениями Кирсанова Д.В., данными при составлении административного материала <ДАТА3>; копией заявления в прокуратуру <АДРЕС> области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от <ДАТА8>; копией решения об отказе в согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО «СК «Восход» от <ДАТА14>.

            Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Ссылка представителя привлекаемого лица Бочарниковой Е.Н. на наличие оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Позицию привлекаемого должностного лица Кирсанова Д.В. по непризнанию вины суд расценивает как избранный способ защиты.

Действия  привлекаемого должностного лица судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Судья считает, что правонарушение совершено  по неосторожности, поскольку привлекаемый не предвидел возможность наступления негативных последствий в результате своих действий, хотя в силу занимаемой должности должен был и мог их предвидеть.

 Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность привлекаемого, впервые совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначение наказания в минимальных пределах санкции статьи.

руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области Кирсанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.Мировой судья                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>