Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-372/2022 от 17.05.2022

Дело №2-397/2022

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и ФИО2 Е.Е. был заключен кредитный договор №-ФЛ от 05 августа 2021 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 348 000 рублей на срок по 15 июля 2024 года включительно с уплатой 7,5% годовых. С октября 2021 года нарушаются сроки погашения кредита. 11 февраля 2022 года банк направил требование о полном досрочном погашении кредита в срок до 15 марта 2022 года, а также о расторжении кредитного договора. ФИО2 Е.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Просят расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от 05 августа 2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскать в пределах стоимости перешедшего наследодателю имущества с ФИО2 К.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность по кредитному договору в размере 358 390,49 рублей, из которых: 339 115,71 рублей просроченный основной долг; 11 778,92 рублей проценты за пользование кредитом; 833,39 рубля проценты на просроченный основной долг; 6 229,55 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 432,92 рубля пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783,90 рубля. Кроме того, просит взыскать пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов с 31 марта 2022 года по дату расторжения кредитного договора.

В уточненном исковом заявлении указал, что после предъявления иска ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту (основной долг, проценты за пользование), по состоянию на 30 июня 2022 года ссудная задолженность ответчика составляла неустойка в размере 33 304,80 рубля. На основании заявления наследника банк отменил начисленные, но неуплаченные штрафные санкции (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 33 304,80 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, непогашенными остались только судебные расходы банка. Просит взыскать с ФИО2 К.Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 783,90 рубля.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 К.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 Е.Е., ФИО2 А.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 Е.Е. был заключен договор потребительского кредита №-ФЛ по условиям которого ФИО2 Е.Е. был предоставлен кредит в размере 348 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, со сроком действия кредита по 15 июля 2024 года.

В связи с чем, ФИО2 Е.Е. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей.

Факт предоставления кредита в размере 348 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО2 Е.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Алтайского края, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса Алейского нотариального округа ФИО4 от 06 июня 2022 года, в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2 Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются супруга ФИО2 К.Г., сын ФИО2 Е.Е., дочь ФИО2 А.Е. В состав наследственного имущества входит: автомобиль марки <данные изъяты> оценка 730 000 рублей; квартира площадью 57,7 кв.м., по адресу <адрес>, Алтайского края.

Согласно сведений ПАО Банк ВТБ остаток денежных средств на счете № ФИО2 Е.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет – 0 рублей.

Согласно сведений ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Е.Е. открыто 7 счетов, с общим остатком на ДД.ММ.ГГГГ года 4 028,72 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО2 Е.Е., банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники умершего ФИО2 Е.Е., в данном случае супруга ФИО2 К.Г., сын ФИО2 Е.Е., дочь ФИО2 А.Е. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно уточненного искового заявления и приложенного к нему расчета задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме после предъявления искового заявления.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) были удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 К.Г. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 783,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН: 1027700167110, ИНН 7744001497) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 783,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева